|
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
|
|
| holod54 | Дата: Вторник, 14.05.2019, 16:59 | Сообщение # 286 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| 
В соответствии с положениями ст. 22 федерального закона от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление председателя соответствующего или вышестоящего суда
либо обращение органа судейского сообщества о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью (ч. 1);
в случае постановки вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка либо наличием данных о совершении им указанного проступка, требующих
дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу
указанного вопроса (ч. 3).
С. в заседании ВККС РФ возражал против удовлетворения представления в части досрочного прекращения его полномочий судьи, но поддержал свое заявление об
уходе в отставку, просил его удовлетворить.
Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон о
статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является
защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
Статусом судьи в первую очередь предопределяется надлежащее исполнение судьей своих полномочий.
В силу п. 1 и 2 ст. 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы
и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать
сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, определено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи (п. 2 ст. 4);
судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации судьи (п. 1 ст. 6); во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить
авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости (п. 1 ст. 14).
Ст. 4 Кодекса судейской этики установлено, что соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно
способствовать укреплению доверия общества к судебной системе.
В силу п. 3 ст. 6 Кодекса судейской этики судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых; судье не следует использовать свой статус при обращениях в различные государственные органы и органы местного
самоуправления по личным вопросам.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Вторник, 14.05.2019, 17:07 | Сообщение # 287 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| 
Надлежащее исполнение судьей принятых на себя обязательств,вытекающих из конституционно-правового статуса судьи, обеспечивается предоставлением ему гарантий судейского иммунитета, которые не носят
абсолютного характера и не исключают возможности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Совершение судьей виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в силу ст. 12.1 названного закона признается дисциплинарным проступком.
За его совершение на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, при выборе которого учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего
дисциплинарный проступок,и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Таким образом, по результатам рассмотрения представления ВККС РФ приходит к выводу, что С., являясь носителем судебной власти, нарушил вышеназванные требования Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, что способствует формированию негативного отношения общества и умаляет авторитет судебной власти, причинило ущерб репутации судьи. В его действиях усматривается состав дисциплинарного проступка.
За совершение дисциплинарного проступка ВККС РФ решила наложить на судью С. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, а также прекратить полномочия судьи, на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Подводя итог вышесказанному, можно резюмировать, что принцип равенства всех перед судом должен главенствовать и побольше бы таких решений.
Автор Юрист, Филилеев Филипп Владимирович
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 15.05.2019, 07:45 | Сообщение # 288 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| Судебная практика в России по обеспечению участия прокурора по гражданским делам
Кассационная инстанция Верховного суда Российской Федерации привлекала прокуроров к участию в рассмотрении дел по спорам:
• о признании за членами семьи умершего (погибшего) права на получение единовременного пособия, его взыскании и компенсации морального вреда
(определение от 03.07.2017 № 51-КГ 17-4);
• о взыскании недоплаченной суммы единовременной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации (определение от 17.07.2017 №
57-КГ 17-7);
• о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение
(определение от 13.06.2017 № 80-КГ 17-2);
• о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия и иных платежей с последующим признанием права и взысканием соответствующих сумм
(определение от 03.07.2017 № 13-КГ 17-2);
• о признании права на увеличение размера пенсии по случаю потери кормильца (определение от 22.01.2018 № 16-КГПР 17-43);
• о признании заключения служебной проверки незаконным, смерти (гибели) гражданина - наступившей при исполнении служебных обязанностей с последующим
взысканием предусмотренных законом денежных выплат (определение от 27.11.2017 № 41-КГ 17-30);
• о признании права на назначение ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью гражданина (определение от 24.07.2017 № 71-КГ 17-12);
• о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации с последующим ее назначением и выплатой (определение от 10.04.2017 № 83-КГ 16-21);
• о возмещении ущерба в порядке регресса к лицу, причинившему вред (определение
от 16.10.2017 № 49-КГ 17-25);
• о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных ненадлежащим оказанием медицинской помощи (определение от 06.06.2017 № 74-КГ 17-5);
• о взыскании страхового возмещения (определение от 13.11.2017 № 3-КГ 17-11);
• об оспаривании действий (бездействия) медицинской организации, военно-врачебной комиссии (определения от 17.10.2016 № 19-КГ 16-23 и от 26.09.2016 № 26-КГ 16-9).
Нарушение ГПК РФ
При этом в ряде случаев Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ специально указала нижестоящим судам на то, что непривлечение прокурора к участию в рассмотрении таких дел является существенным нарушением нормы процессуального права – части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса
РФ (определение от 16.10.2017 № 49-КГ 17-25 и от 22.01.2018 № 16-КГПР 17-4
Адвокат, Взюков Андрей Владимирович
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 16.05.2019, 07:57 | Сообщение # 289 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| Верховный суд вынес решение о задатке
Задаток и аванс – кто не сталкивался с этими понятиями в повседневной жизни?
Пожалуй, эти термины уже набили оскомину. Все же споры о разнице между двумя понятиями продолжаются и нередко выходят за пределы бытовых разговоров.
Задаток, так же как и аванс, является предварительным платежом по соглашению.
Различие между юридическим смыслом обоих терминов диктуется их разной природой. Так, задаток в зависимости от условий договора обернется «штрафом», если документ не будет подписан по вине одной из сторон.
Вопрос в том, нужно ли возвращать задаток, если ни одна из сторон не предложила заключить сделку. Решением этого вопроса озадачился Верховный суд во время
рассмотрения дела Григория Крынина.
Судебная практика
Истец Крынин Г. подал иск, в котором потребовал от Кожевниковой М. вернуть 50 000 руб. за дом и участок. Она получила их в 2012-м по расписке с условием заключить договор в 2013-м, однако в указанный период времени ни одна сторона не предложила другой подписать соглашение. В 2015-м Крынин Г. обратился в суд. В обосновании своей позиции истец предоставил расписку о передаче задатка. Суд первой инстанции расценил задаток как аванс и счел необходимым вернуть денежные средства, потому что сделка не состоялась.
Апелляционная инстанция все-таки установила, что сумма, указанная в расписке, – это задаток, при этом апелляция
решила, что главная цель задатка – обеспечение исполнения основного договора.
Если сделка не состоялась по вине лица, передавшего задаток, то сумма возврату не подлежит. Описанная ситуация – как раз этот случай. Суд указал, что истец не
настаивал на заключении договора, а ответчик не уклонялся от его заключения.
Апелляционная инстанция отказала Крынину в иске.
Передача дела в Верховный суд
В конечном итоге дело было рассмотрено гражданской коллегией Верховного суда. Коллегия согласилась с тем, что сумма, указанная в расписке, является задатком,
но не согласилась с отказом в иске. Суд определил, что если ни одна из сторон в оговоренный срок не проявила инициативу заключить основной договор, то это обязательство заканчивается.
Суд обосновал свою позицию п. 6 ст. 429 ГК.
Руководствуясь этой нормой, суд пришел к выводу, что действия Крынина нельзя расценивать как бездействие, в связи с чем нельзя его лишать права на возврат задатка. Дело возвращено в апелляционную инстанцию. Ждем определения.
Что же выбрать при заключении сделки?
Итак, суть аванса – платеж, который засчитывается в общую цену.
Задаток кроме платежной имеет обеспечительную функцию, потому как служит гарантией обеспечения выполнения основного договора.
Аванс не имеет четко прописанных в законе требований к форме документа.
Соглашение о задатке может быть только письменным (п. 2 ст. 380 ГК).
Обязательство не выполнено по независящим от сторон причинам: денежные средства как в авансе, так и в задатке возвращаются.
Обязательство не выполнено по вине одной из сторон:
• аванс – возвращается в любом случае;
• задаток – при вине покупателя остается у продавца, при вине продавца последний возвращает покупателю двойной размер (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
Будьте внимательны при подписании предварительных соглашений. Читайте, что подписываете! Прописывайте в сделках условия, которые не предоставят вашим
контрагентам возможности пойти в суд.
Автор публикации, Юрист
Власова Ольга Дмитриевна
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 24.05.2019, 12:37 | Сообщение # 290 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| Верховный суд велел платить директору на общих основаниях
Компенсация при досрочном увольнении руководителя организации по решению ее собственников должна быть адекватной, даже если в трудовом договоре она установлена в повышенном размере. К такому выводу пришли судьи Верховного суда РФ.
Что случилось?
Верховный суд РФ принял определение от 08.04.2019 N 81-КГ18-27 по иску бывшего руководителя организации к своему работодателю. Руководитель просил взыскать компенсацию за досрочное увольнение в повышенном размере. Такой «золотой парашют» был предусмотрен
трудовым договором.
Когда трудовой договор и Трудовой кодекс противоречат друг другу
В соответствии с нормами статьи 278 ТК РФ при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа компании (либо собственника имущества организации или уполномоченного им лица) размер выходного пособия может быть определен в трудовом договоре с руководителем. При этом его размер не может быть меньше трехкратного среднего месячного заработка.
В суд с иском о взыскании повышенной компенсации за досрочное увольнение обратился бывший руководитель организации, который не доработал до окончания полномочий 9 месяцев. Его уволили по решению участников ООО и выплатили ему стандартный «золотой парашют» — трехкратный средний месячный заработок. Но в трудовом договоре руководителя было записано, что при досрочном увольнении по решению участников общества ему положена выплата средней зарплаты за весь период, который остается до истечения срока полномочий. То есть, в ситуации, которая произошла, — за 9 месяцев.
Таким образом, полученное экс-директором выходное пособие оказалось значительно меньше суммы, положенной ему по трудовому договору. Но собственники организации отказались выплачивать повышенную компенсацию, они объяснили, что не давали согласия на условие о таком «золотом парашюте», а председатель общего собрания в момент подписания трудового договора злоупотребил своим правом и включил этот пункт в договор без обсуждения.
Для повышенной выплаты одного трудового договора мало
Суды при рассмотрении иска экс-руководителя разошлись во мнениях. Суд первой инстанции принял сторону организации-работодателя и в иске отказал. Судьи
отметили, что назначенная по трудовому договору компенсация, которую требует истец, не соответствует принципу разумности и адекватности, а также ее целевому
назначению. Но суд апелляционной инстанции с такими выводами коллег не согласился. Судьи указали, что условие трудового договора о повышенном размере выходного пособия отвечает принципу приоритета более благоприятного положения работника. Трудовой договор заключен уполномоченным на это собственником, его
условия были согласованы сторонами добровольно, поэтому нет причин их не выполнять.
Но Верховный суд решение апелляции отменил и восстановил решение суда первой инстанции. Суд указал, что такой размер компенсации нарушает интересы
организации-работодателя. Ведь нельзя произвольно повышать размер компенсации только на основании трудового договора. Принцип назначения выходного пособия должен быть единым и соответствовать системе оплаты труда. Поскольку ни уставом общества, ни положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами такие высокие выходные пособия предусмотрены не были, его можно не выплачивать. Тем более что и в решении общего собрания участников общества о назначении директора не было никаких указаний на особый размер компенсации за
досрочное увольнение.
Нормы трудового договора были признаны злоупотреблением правом, а директор остался с выплаченным первоначальным пособием в размере трех средних заработков.
Дидух Юлия
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 01.06.2019, 14:54 | Сообщение # 291 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| Прокуратура и суд встали на защиту прав инвалида в обеспечении креслом-коляской с функциями, компенсирующими и устраняющими его
физические ограничения
С решением суда можно ознакомиться по ссылкам:
https://u.to/89OPFQ
https://u.to/8tOPFQ
https://u.to/9dOPFQ
https://u.to/9NOPFQ
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 06.06.2019, 13:10 | Сообщение # 292 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| Верховный суд: принуждение к отказу от собственного мнения не допускается
В этой статье речь пойдёт о судебной практике применения статьи 152 ГКРФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Решения некоторых судов, иногда, могут стать темой очередного анекдота на юридическую тему.
Подача в суд искового заявления по указанной норме закона, в последнее время, набирает популярность. По мнению истцов, которые стремятся защитить свою честь
и достоинство, жаловаться на них в вышестоящие инстанции и контролирующие органы, значит покушаться на их деловую репутацию. Они хотят чтобы те, кто
жалуются несли ответственность, как минимум компенсируя причинённый моральный вред.
К сожалению, практика нижестоящих судов показывает, что жаловаться чревато негативными последствиями для подателя жалобы.
Что интересно, исходя из анализа последних дел, суды первой инстанции принимают разумные решения, отказывая истцам в удовлетворении исков. В свою очередь, апелляционные суды, принимают противоположную позицию и привлекают жалобщиков к отвественности. Применяемые меры отвественности, иногда, носят анекдотичный характер.
Рассмотрим два дела, где Верховным судом выражена четкая и однозначная позиция относительно того - что такое жалоба и как расценивать её с точки зрения
применения статьи 152 ГК РФ: как распространение сведений, порочащих честь и достоинство или как выражение точки зрения её подателя. Это интересно и где-то даже комично.
Автор статьи выражает собственную точку зрения и личное мнение, не посягая на честь и достоинство указанных в статье лиц. Фамилии и наименования участников
судебного процесса изменены. Источником информации является электронная библиотека ВС РФ.
Жалоба на начальника другому начальнику
Некто гражданин Семёнов пожаловался на начальника отдела МВД в ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В своей жалобе Семёнов указал, что начальник отдела МВД на постоянной основе ставит задачи начальникам служб производить незаконные сборы денежных средств с подчиненного состава, которые передаются начальнику МВД, за деньги или другой интерес - оформляет или перемещает сотрудников по службе, при назначении на вышестоящие должности он направляет спецпроверки на нескольких сотрудников, устраивая аукцион за места (кто больше заплатит денежных средств), премию ко дню сотрудника внутренних дел распределил по своим личным интересам, не принимая во внимание заслуги сотрудников.
Судом первой инстанции начальнику отдела МВД в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение: на Семенова возложена обязанность опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем сообщения начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю информации о том, что изложенные им в заявлениях сведения не соответствуют действительности. С Семенова в пользу Истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
Верховный суд постановил
Суду апелляционной инстанции следовало установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, которое, в силу закона, нельзя признать незаконным. В указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на
обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Апелляционное определение отменить, дело направить на новоерассмотрение. (Определение ВС РФ от 14 мая 2019 года No 18-КГ 19-19).
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 06.06.2019, 13:25 | Сообщение # 293 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| Жалоба жителя дома на Управляющую компанию
Управляющая компания обратилась в суд с иском к Петрову о защите деловой репутации, сославшись на то, что Петров обратился к губернатору Краснодарского края и в прокуратуру Краснодарского края с заявлением, в котором содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Управляющей компании. УК просила суд признать указанную информацию не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, обязать ответчика разместить на информационных стендах названных им многоквартирных
домов письмо с опровержением этой информации и направить истцу письменные извинения.
Решение суда первой инстанции УК в удовлетворении иска была отказано.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. Суд апелляционной
инстанции признал сведения, распространённые Петровым не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УК и обязал Петрова….ГОТОВЫ?...
направить истцу письменные извинения!
Верховный суд постановил
Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и
устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными. В нарушение разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N3 п 18 суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность направить истцу письменные извинения, что по существу является принуждением к отказу от собственного мнения.
А также, ВС РФ не прозрачно намекнул апелляционному суду,
что такая мера как «извинение» действующими нормами права в РФ не предусмотрена, соотвественно возложить такую обязанность на ответчика невозможно по закону. (Определение ВС РФ от 23 апреля 2019 года No 18-КГ 19-27)
Исходя из изложенного, я лично, сделала такие выводы: если ты пишешь что-то типа «это моё мнение» или «я так считаю/подозреваю/предполагаю», то признать такую
писанину как: порочащую чью-то честь и достоинство информацию, признать нельзя.
(?)
Заключение
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, следует различать имеющие место
утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной
защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 12.06.2019, 15:58 | Сообщение # 294 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| Дело в ЕСПЧ о дискриминации по признаку инвалидности
Дискриминация по признаку инвалидности запрещена по нормам международного права и российского законодательства. Одно из эффективных средств защиты от
дискриминации – Европейский суд по правам человека, который рассматривает по заявлениям граждан дела о нарушениях прав, предусмотренных в Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод
.Одним из таких является дело Чам против Турции, по которому ЕСПЧ вынес окончательное решение в мае 2016 года, признав, что имела место дискриминация
по признаку инвалидности.
Заявительница по данному делу подала заявление об участии в конкурсе на прием в Национальную музыкальную Академию при Стамбульском техническом университете, приняла участие в конкурсе, исполнив произведение на струнном инструменте (баглама). Имя заявительницы было включено в список успешно сдавших экзамен кандидатов. После этого, заявительница обратилась в медицинскую
комиссию с просьбой подтвердить, что она может обучаться в Академии. По заключению комиссии в связи с имеющимися нарушениями зрения заявительница может
обучаться на тех отделениях Академии, где наличие зрения не является необходимым условием. Директор Музыкальной академии, не удовлетворившись данным
заключением, направил в комиссию запрос о выдаче нового заключения с учетом того, что для обучения на каждом из семи отделений Академии зрение является необходимым и просил уточнить, может или нет заявительница обучаться в
Академии. В итоге Музыкальная академия отказала заявительнице в зачислении.
По утверждениям заявительницы в ее случае была допущена дискриминация, так как ей было отказано в зачислении на основании имеющейся у нее слепоты.
Согласно утверждениям государства-ответчика, Музыкальная Академия не имеет достаточных ресурсов, оборудования и преподавательских штатов, чтобы обеспечить обучение студентов, имеющих инвалидность. Правил же, дискриминирующих заявительницу, в Академии нет.
ЕСПЧ отметил два важных признака того, что в данном деле имела место дискриминация по признаку инвалидности:- Отказ в зачислении заявительницы в Музыкальную академию был основан на единственном
обстоятельстве – ее слепоте. Каких-либо веских причин для оправдания отказа государство-ответчик не предъявило. Напротив, те обстоятельства, что заявительница успешно прошла вступительные испытания и компетентной комиссией ей было выдано медицинское заключение о возможности ее обучения, свидетельствовало об обратном. Как отметил ЕСПЧ, в ситуации заявительницы все обстоятельства свидетельствовали о том, что она обладала необходимыми качествами для обучения в Академии, а компетентные власти не смогли объяснить, каким образом ее слепота препятствовала получению ею музыкального образования; - Отказ в разумном приспособлении противоречит всем действующим нормам международных конвенций по правам человека и, в частности, статье 2 Конвенции о правах людей с инвалидностью. ЕСПЧ отметил, что органы власти и администрация Музыкальной академии в нарушение этих положений даже и не рассматривали вопросы о принятии мер разумного приспособления, которые могли бы помочь заявительнице получить образование. Такие меры могут быть в каждом конкретном случае как физическими, так и нефизическими, образовательными либо организационными, включать меры по архитектурной доступности, подготовке преподавателей, адаптации учебных программ и т.д. Музыкальная академия, как отметил суд, даже не предпринимала попыток адаптировать преподавание для студентов с инвалидностью по зрению.
Решение ЕСПЧ, принятое единогласно, признало нарушение государством-ответчиком положений ст. 14 ЕКПЧ и ст. 2 первого дополнительного протокола ЕКПЧ.
Результат этого дела влияет и на российскую практику, безусловно. Ведь Россия является членом Совета Европы и признает юрисдикцию ЕСПЧ. Не так давно похожее дело рассматривал суд в Санкт-Петербурге по иску молодого врача А.Соснова, имеющего инвалидность в связи с нарушением зрения, которому образовательная
организация отказала в зачислении в интернатуру, несмотря на то, что он успешно прошел вступительные испытания.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 12.06.2019, 16:12 | Сообщение # 295 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| В данном деле судом был признан факт нарушения прав и истцу присуждена компенсация морального вреда.
Люди с нарушением зрения нередко встречаются с ситуациями, связанными с ограничением возможности получить профессиональное образование, например, с
отсутствием учебников и возможностей получить учебники в звуковом формате, отказами в обучении иностранному языку.
Обращение в суд является очень важным средством защиты прав гражданина в тех случаях, когда компетентные должностные лица или организации отказывают в
реализации права на образование или в создании условий для получения образования.
Е. Шинкарёва
юрист
Опубликовано: 05.02.2019 Жалоба № 51500/08.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 17.07.2019, 06:58 | Сообщение # 296 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| За недопоставку мебели ростовчанка получила компенсацию,равную двойной стоимости товара
Заказать мебель в дом – все равно, что сыграть в лотерею. Вот и до жительницы Ростовской области дошла очередь попытать счастье. Заказала она в торговой организации кухонный гарнитур на сумму 85 000 рублей. Деньги перевела полностью и стала терпеливо ждать обещанной поставки.
Обещанного три года ждут?
Две недели ожидания по договору прошли незаметно, однако награды за терпение так и не последовало. Прошло еще две недели, а потом еще две. Все это время продавец, получивший всю сумму за товар, при каждом телефонном обращении покупательницы обещал поставку со дня на день.
Но любому, даже самому, казалось, безмерному терпению приходит конец. Так и ростовчанка пришла к выводу, что ее просто водят за нос. Перспектива обещанного три года ждать ее совсем не устраивала. Так как претензия в адрес продавца осталась без ответа, то было принято решение обратиться в суд.
Суд на стороне потребителя
Такие дела в суде считаются достаточно несложными с точки зрения доказывания истцом своей правоты. Если есть чек об оплате товара, но нет поставки, гарантированной договором в определенный срок, значит продавец нарушил свои обязательства и должен ответить за проступок по закону. А закон полностью на стороне потребителя.
П. 3 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» установлено начисление неустойки в случае нарушения срока передачи оплаченного товара потребителю в
размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки (с одной оговоркой – такая сумма не может превышать сумму предварительной оплаты
товара).
Так как к моменту вынесения судом решения прошло больше четырех месяцев, то сумма неустойки набежала в размере 73 525 рублей.
Размер компенсации морального вреда всегда отдается на субъективное усмотрение судьи. Предугадать решение по данному поводу практически невозможно. Так и в этом случае. Покупательница оценила моральный вред в 10 000 рублей, но судья назначил сумму 1000 рублей.
Кроме этого, на основании п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд
вправе взыскать с продавца штраф – 50 % от суммы, определенной судом в пользу потребителя.
Штраф назначили в размере 79 762,5 рубля ( (85 000 + 73 525 + 1000) /2).
С учетом выплаты компенсации юридических услуг, потребовавшихся на составление претензии и подготовку иска, жительница Ростовской области через суд не только
вернула себе предоплату за кухонный гарнитур и расходы на судебные издержки, но и получила выплату 154 287,5 рублей, что равно двойному размеру суммы недополученного вовремя комплекта кухонной мебели.
Автор публикации
Юрист, Михалева Марина Александровна
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 17.07.2019, 18:48 | Сообщение # 297 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| Екатеринбурженка через суд получила с Tesla 20 миллионов рублей
У нее перестали работать оба ключа от автомобиля.
Жительница Екатеринбурга отсудила у Tesla 19,6 миллионов рублей, сообщает"КП-Екатеринбург". Как уточнили в Свердловском областном суде,женщина купила в Москве у официального дилера компании электромобиль Tesla
Model X 100D, но вскоре начались проблемы.
– Машину передали покупательнице в апреле 2018 года. А уже в августе у нее перестал работать первый электронный ключ, в сентябре также сломался и второй: они не реагировали на нажатие кнопок, – рассказали в
пресс-службе ведомства. – Екатеринбурженка писала продавцу претензии. А в ответ салон предлагал владелице везти Tesla за свой счет на завод в Берлин. В ноябре
она пошла с иском в суд.И только во время судебного разбирательства компания произвела онлайн диагностику данного автомобиля.
В итоге после выяснилось, что владелица виновата сама: неисправность появилась из-за ее действий. Но Октябрьский районный суд назначил взыскать с ответчика13,1 миллионов рублей за сам автомобиль. А также штраф в размере 6,5 миллионов и расходы на уплату госпошлины в 60 тысяч.
Салон Tesla пытался обжаловать это решение в Свердловском областном суде, но инстанция не стала менять решение районного суда.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Понедельник, 22.07.2019, 06:24 | Сообщение # 298 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| Управляющая компания заплатила за свое бездействие – причину травмы жительницы дома
Не один раз обращалась жительница многоквартирного дома в свою управляющую компанию (УК) с просьбой заделать яму в бетонной плите при входе в подъезд. Но
все безуспешно. Ответ был один: «Никому не мешает, только вам!»
Но по злой случайности, именно она и стала первой жертвой бездействия коммунальщиков.
Днем женщина подъехала к своему дому. Припарковала машину, увидела двух давних подруг, сидевших на лавочке у подъезда, и подошла поприветствовать.
Поболтав, соседки дружно засобирались домой. Героиня нашей истории взяла грудного ребенка подруги на руки и направилась следом за ней в подъезд. На участке с ямой женщина снова споткнулась. Но в этот день, как оказалось, с последствиями. В ноге сразу почувствовалась такая резкая боль, что из глаз брызнули слезы, она закричала, ребенка от неожиданности чуть не выронила – мать
вовремя обернулась на крик и подхватила свое дитя.
Получив неожиданную порцию стресса, дамы вернулись к скамейке, чтобы лучше разглядеть ногу. В районе лодыжки сбоку появилась шишка, нога посинела, а сама женщина сильно побледнела.
Несчастная сразу позвонила своей подруге – фельдшеру местной больницы. Та в этот день не работала, поэтому смогла быстро приехать и увезти пострадавшую на
своей машине в травмпункт. Врачи констатировали перелом, наложили гипс и шины. Два месяца женщина находилась на амбулаторном лечении.
Наказание для УК
Несчастная гражданка обратилась в районный суд с иском, чтобы, наконец, призвать к ответу нерадивую УК. Причиненный моральный вред она оценила в 200 000 рублей.
Представитель УК с требованиями в суде не согласился, напирая на то, что травма получена неизвестно где, а свидетели инцидента –сплошь одни подруги пострадавшей, поэтому и помогают ей в давнем конфликте с УК из-за этой ямы!
Но для суда факт дружбы не стал препятствием для того, чтобы признать свидетельские показания доказательством вины ответчика. Не в пользу УК явилась и выписка из медицинской карты женщины, а также датированные фотографии углубления в плите и заключение прокурора.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В развитие этой законодательной установки
есть постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом УК несет ответственность
перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества.
Ответственные лица УК должны своевременно обеспечивать выявление несоответствия состояния общего имущества дома требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
При поступлении сигнала от жителя дома УК обязана принять меры для устранения выявленных дефектов общего имущества дома, либо, при наличии сомнений,
обратиться в специализированную организацию для проведения строительно-технической экспертизы.
Так как результат такой экспертизы не был представлен ни одной из сторон, суд назначил ее проведение. Выяснилось, что углубление в плите при входе в подъезд
действительно есть, и имеет оно техническое предназначение. Но такие углубления в целях безопасности жильцов в обязательном порядке должны быть оборудованы металлической грязеочистительной решеткой. УК не могла не знать про это требование. Отговорки о том, что дом был сдан в таком виде и виноваты строители, на суд не подействовали.
Суд обязал УК выплатить жительнице дома компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей – 11 373 рубля, а
также возместить ей расходы на лекарства – 2746 рублей, расходы на адвоката – 17 500 рублей, почтовые расходы – 77 рублей и расходы на судебную экспертизу в размере 26 650 рублей.
На фото: грязесточная яма оборудована металлической решеткой.
Юрист, Михалева Марина Александровна
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 08.08.2019, 07:10 | Сообщение # 299 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| Стена позора судебной власти.
После получения решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени Федоровой И.И. от 29 июля 2019 г.
по гражданскому делу № 2-1530\2019 мне в голову пришла мысль, что судья, вынося это решение, скорее всего думала: «А не много ли вы хотите, потребитель?»
Суть судебного спора
Потребитель Ольга приобрела в подарок брату кожаную куртку, которая оказалась ненадлежащего качества. В претензионном порядке спор урегулировать не удалось,
поэтому потребитель обратилась в суд.
К моменту подачи иска законная неустойка, т.е. рассчитанная на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» ,составила 40 223,40 рублей за просрочку в 366 дней. Кроме неустойки потребителю полагался штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, взысканной в
пользу потребителя судом.
Мотивированное решение было составлено за 40 минут, что говорит о том, что судья заранее готовила уже решение суда и лишь практически вставила даты и суммы.
Неустойка в решении суда
Какую же сумму неустойки как вы думаете, взыскала судья Федорова И.И.?
7,46% суммы от законной неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», а в денежном выражении вместо 40 223 рубля всего 3 000 рублей.
40 223 х 7,46% = 3000 рублей
Также судьей Федоровой был снижен штраф. По Закону полагалось не менее 25 000 рублей, судья же взыскала 2000 рублей.
Как же обосновала судья Федорова свой судебный вердикт в указанных суммах? Цитирую
«Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемого истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ».
«Все существенные обстоятельства дела», которые были учтены судьей Федоровой И.И. именно для снижения неустойки, само решение суда не содержит. Обоснование,
в чем заключается явная несоразмерность размера неустойки, решение суда, вынесенное судьей Федоровой И.И., также не содержит.
Все бы ничего, если бы не существовали разъяснения ВС РФ по данному поводу, уличающие судью Федорову или в незнании Пленумов ВС РФ, или в намеренно неприязненных отношениях к потребителям и\или истице Ольге.
На чем основано данное мое убеждение?
Да на основе судебной практики ВС РФ, на принципе справедливости и разумности, которые должна была судья Федорова И.И. применить.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Какой же исключительный случай позволил судье Калининского районного суда г. Тюмени Федоровой И.И. снизить неустойку, решение суда, вынесенного ею, к
сожалению не объясняет.
Другие нарушения судьи
Вы думаете только это, было нарушено судьей Федоровой И.И.? Ошибаетесь. У меня создалось впечатление, что судья либо не знает, либо умышленно игнорирует еще и
другое Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за
нарушение обязательств», в соответствии с которым:
«Согласно п. 69 Постановления ВС РФ от 24 марта 2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления ВС РФ от 24 марта 2016 г.: «Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 08.08.2019, 07:19 | Сообщение # 300 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3613
Статус: Offline
| Уважаемая или просто судья Федорова И.И. и такие же судьи как вы, ВЫ ОБЯЗАНЫ понять – явная несоразмерность должна быть доказана ответчиком, а вами мотивирована в решении суда. А в противном случае вы недостойны быть судьями.
В понимании народа, Судья не тот, кто «надел мантию», а тот, кто справедливо выносит от имени Российской Федерации решения с учетом финансового положения
сторон.
Что в моем понимании сделала судья Федорова И.И.?
Она, по сути, выразила такое мнение:
«Я – Судья, мне никто не указ, слишком много ты потребитель захотел, я решаю здесь, кто в доме хозяин».
Для чего пишу?
Уверена, прочитают, и «кто надо» тоже, еще и на сайт судей России выложу. А может уважаемая или просто судья Федорова, вы мстите за то, что однажды просмотрели в жалобе ходатайство о восстановлении срока и ваше определение было отменено?
Иного вывода я не могу для себя сделать. Что вами двигало, какой принцип, когда вы неустойку БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕСОРАЗМЕРНОСТИ с 40 тысяч рублей снизили до 3 тысяч.
Что вами двигало?
Председатель ТГОО «Центра защиты прав потребителей»
Автор публикации
Юрист, Музалевских Ирина Александровна
|
| |
| |
|
Меню сайта
|
