ОПОРА

Воскресенье, 23.09.2018, 19:15

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА - Форум | Регистрация | Вход

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 18
  • 1
  • 2
  • 3
  • 17
  • 18
  • »
Форум » Test category » Test forum » ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
holod54Дата: Воскресенье, 25.11.2012, 19:58 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
Здесь представлены образцы документов: примеры заявлений, жалоб, копии судебных решений и пр.
 
holod54Дата: Понедельник, 26.11.2012, 13:34 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
Затраты инвалида на "Виагру" компенсировать



Пермский инвалид победил бюрократов в борьбе за «Виагру»
После того как Пермское отделение Фонда социального страхования категорически отказалось оплачивать рекомендованную инвалиду 1 группы Григорию Ч. медиками для улучшения кровоснабжения таза "Виагру", 48-летний инвалид с помощью правозащитников через суд взыскал с фонда 72 120 рублей, потраченных на препарат.
Григорий работал камнетёсом-гранитчиком в ОАО "Строительно-монтажный трест № 14" и в августе 1995 года в результате падения со строительных лесов получил производственную травму: перелом позвоночника. В результате он стал инвалидом 1-й группы, передвигается при помощи инвалидного кресла, нуждается в медицинской и социальной реабилитации.
В рамках программы реабилитации пострадавшего медики наряду с другими препаратами рекомендовали использовать "Виагру". Однако, Пермское отделение Фонда социального страхования, на который согласно законодательству ложится обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью при несчастных случаях на производстве, оплачивать Григорию "Виагру" отказалось.
С помощью юристов Пермского медицинского правозащитного центра Григорий добился в Свердловском районном суде г. Перми решения о возмещении ему расходов на "Виагру". Из средств Фонда социального страхования ему было выплачено 72 120 рублей. Сейчас чеки на покупку препарата оплачиваются Пермским отделением ФСС регулярно.
Между тем, Григорий подал и на днях уже выиграл новый судебный иск: о взыскании с Фонда социального страхования неустойки за неправомерную задержку выплаты на препарат "Виагра", поскольку предыдущий судебный процесс продолжался два года, с 2007 по 2009-й. Свердловский районный суд присудил выплатить 13 тысяч рублей (сумма расчитана как проценты по ставке рефинансирования).
Помимо этого, Григорий готовит новый судебный процесс: он намеревается взыскать компенсацию за то, что ранее ему оплачивалась заниженная дозировка "Виагры": 50 мг вместо рекомендованных ему 100. Он намерен предъявить этот иск Главному бюро Медико-социальной экспертизы по Пермскому краю - именно эта инстанция установила пониженную дозировку.
Впрочем, Главное бюро Медико-социальной экспертизы уже пошло ему навстречу и установило разовую дозировку "Виагры" в размере 100 мг, а Пермское отделении Фонда социального страхования её оплачивает. Однако, инвалид намерен взыскать средства на недооплаченную ему половинку таблетки за прошедший период.
"Это новое и непривычное для России дело, - говорит директор Пермского медицинского правозащитного центра Евгений Козьминых, - именно поэтому заслуга Григория бесспорна. Судебным путём он доказывает нашему обществу, что инвалиды имеют право жить максимально полноценной жизнью".
Прикрепления: 1885523.jpg(16.1 Kb)
 
holod54Дата: Понедельник, 26.11.2012, 13:56 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
19.10.2012 Глава муниципалитета заплатит штраф за ненадлежащее рассмотрение обращений граждан

Прокуратура г. Каменска – Уральского провела проверку соблюдения требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией Синарского района г. Каменска – Уральского. В ходе проверки выявлены грубые нарушения федерального закона, возбуждено административное дело.
Так, в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ карточки личного приема граждан в администрации Синарского района не велись. Обращения граждан не всегда рассматривались в установленный законом 30-дневный срок. Кроме того, установлено, что заявителем иногда давались промежуточные ответы, в которых указывалось, что впоследствии они дополнительно будут проинформированы о принятых по их обращениям мерах. Однако дополнительные ответы не направлялись.
По результатам проведенной проверки прокурором г. Каменска – Уральского в отношении главы администрации Синарского района г. Каменска – Уральского Сергея Гераскина возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). По итогам его рассмотрения Сергей Гераскин привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.
Стоит отметить, что в настоящее время на рассмотрении в суде находится еще одно аналогичное административное дело, возбужденное прокурором г. Каменска – Уральского в отношении главы администрации Синарского района.
Прикрепления: 3586531.jpg(10.8 Kb)
 
holod54Дата: Понедельник, 26.11.2012, 13:57 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
Компенсацию выплатить в полном объеме



В г. Хабаровске прокуратура защитила права инвалида на получение компенсации за приобретенное средство технической реабилитации
Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска провела проверку по обращению инвалида первой группы 27-летнего Сергея Черкашина, обратившегося в жалобой на нарушение его социальных прав в связи с отказом регионального отделения Фонда социального страхования РФ выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации.

В ходе проверки установлено, что инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации в качестве технического средства, направленного на компенсацию физических ограничений, рекомендовано кресло-стул с санитарным оснащением.

Согласно требованиям Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями закона инвалиду, который самостоятельно приобрел техническое средство, предусмотренное индивидуальной программой реабилитации, выплачивается компенсация.

Однако региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказалось компенсировать гражданину его затраты в сумме 122 800 рублей. Такое решение чиновники мотивировали тем, что инвалид приобрел дорогостоящее техническое средство, тогда как возможно было его приобрести в пределах 8 тысяч рублей.

Прокуратура признала такой отказ незаконным, поскольку данные доводы не основаны на нормах права. Кроме того, работниками регионального отделения Фонда не были разъяснены инвалиду возможности приобретения рекомендованного технического средства и он не был ориентирован в их стоимости и разновидностях.

По результатам проверки прокурор в суд Железнодорожного района г. Хабаровска предъявил исковое заявление о взыскании с Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу инвалида компенсации за приобретение технического средства реабилитации.

Исковые требования прокурора суд удовлетворил в полном объеме. Ответчиком на названное решение суда подана кассационная жалоба. Определением Хабаровского краевого суда решение районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Прикрепления: 7041533.jpg(15.2 Kb)
 
holod54Дата: Понедельник, 26.11.2012, 13:58 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
СУД ВСТАЛ НА СТОРОНУ ИНВАЛИДА


Костин Н.А. обратился в суд с иском к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Требования мотивировал тем, что ему незаконно было отказано в предоставлении опорных кронштейнов для ванны и туалета (тип артикула LY-3001-350) 2 шт.; сумки для кресла-коляски; подголовника для мытья головы; опоры под спину; прикроватного столика с поворотной столешницей; подъемника электрического - подъемного устройства в ванной (типа «AQVAJOY») с пультом управления; пояса (артикул SB-018); простого педального тренажера с электроприводом для верхних конечностей «Mini Bike» (артикул LY-901-MB).
В представленном суду отзыве ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» указало, что все технические средства, за предоставлением которых обращается Костин Н.А., за исключением простого педального тренажера с электроприводом для верхних конечностей «Mini Bike» (артикул LY-901-MB), предусмотрены федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду; истец должен быть обеспечен ими за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
На основании ст. 10 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Как следует из положений ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Проанализировав содержание указанного перечня применительно к положениям Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что технические средства реабилитации: опорные кронштейны для ванны и туалета (тип артикула LY-3001-350); сумка для кресла-коляски; подголовник для мытья головы; опора под спину; прикроватный столик с поворотной столешницей; подъемник электрический – подъемное устройство в ванной (типа «AQVAJOY») с пультом управления; пояс, данным перечнем предусмотрены, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению их истцу.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что указанные технические средства реабилитации прямо не предусмотрены федеральным перечнем, поскольку, как следует из содержания перечня, в нем приведены не определенные виды технических средств реабилитации, а их категории, сгруппированные по родовым признакам. В то же время технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации Костина Н.А., подпадают под признаки категорий, перечисленных в перечне, и их предоставление истцу является обоснованным.
Ссылка заявителя на неправомерность взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не нарушены нематериальные права Костина Н.А., также подлежит отклонению.
Прикрепления: 6294522.jpg(36.3 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 29.11.2012, 15:21 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
ДИНАМИЧЕСКИЙ ПАРАПОДИУМ ПРЕДОСТАВЯТ


Жарова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ РОФСС РФ по КЧР о взыскании компенсации расходов в сумме <...> рублей, понесённых в связи с приобретением специального медицинского средства реабилитации инвалида - динамического параподиума. В обоснование требований пояснила, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Жарову Е.Н., 2000 года рождения, инвалида детства. В связи с заболеванием дочь нуждается в использовании специальных технических средств реабилитации, в частности, ортопедического аппарата «динамический параподиум», позволяющего поддерживать тело в вертикальном положении и обеспечивать передвижение.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.Из письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 30.06.2009 г., представленного суду, следует, что на ортопедический аппарат - динамический параподиум - распространяется действие Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р ( л.д.18).

Статьей 11 Федерального закона N 181-ФЗ (ред. от 24.07.2009) установлено, что если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации не может быть предоставлено инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства.
Из товарного чека от 30.01.2010 г. видно, что истицей приобретены «ходунки РD 150 подростковые динамический параподиум». Из приложения к сертификату соответствия №1184258 следует, что аппарат ортопедический «динамический параподиум» - это опоры нижних конечностей и туловища для обеспечения вертикализации и передвижения инвалидов.
Довод кассационной жалобы о том, что согласно письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.12.2010 г. №30-4\72 изделие «динамический параподиум» не предусмотрено к выдаче инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета, а потому оснований для вывода о включении данного изделия в федеральный перечень реабилитационных мероприятий у суда первой инстанции не имелось, судебной коллегией признается неубедительным. Указанное письмо не зарегистрировано в Минюсте РФ, а потому не может быть принято во внимание при применении к возникшим правоотношениям норм Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Суд удовлетворил требования истца.
Прикрепления: 4290673.jpg(12.3 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 09.05.2013, 11:30 | Сообщение # 7
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
Квартиру инвалида взять на обслуживание


Суд в Хабаровске обязал городскую администрацию принять в муниципальную собственность квартиру пожилого инвалида по зрению, которая несколько лет никем не обслуживалась.

Дом, в котором истец проживал с 1992 года, ранее принадлежал госпредприятию «Совхоз ДорУрс». В 2000 году предприятие было признано банкротом, а дом в соответствии с требованиями закона исключён из реестра федерального имущества в связи с передачей в собственность муниципалитета.

Однако администрация Хабаровска до настоящего времени спорный жилой дом в собственность не приняла. Он никем не обслуживался с момента банкротства совхоза, более 10 лет в нём не проводился ни капитальный, ни текущий ремонт. Состояние здания на сегодняшний день аварийное.

В интересах инвалида выступил прокурор города Хабаровска, который обратился с иском в суд. Рассмотрев дело в январе 2012 года, Центральный районный суд Хабаровска обязал городскую администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять спорную квартиру в муниципальную собственность.

С данным решением ответчик не согласился и обжаловал его в вышестоящую инстанцию, указав, что районный суд неверно применил нормы действующего в настоящее время законодательства. Хабаровский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска, однако никаких оснований для отмены решения районного суда не нашёл.

В соответствии с действовавшей в спорный период редакцией Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежал передаче муниципальному образованию. Конкурсный управляющий обязан был уведомить администрацию о наличии такого имущества, а муниципалитет — в течение одного месяца с момента такого уведомления принять имущество и разрешить вопрос о его содержании. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования переданных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления.

Согласно закону Администрация города Хабаровска была обязана принять жилой дом в муниципальную собственность по фактическому состоянию и без каких-либо дополнительных условий. Ввиду того, что она эту обязанность не исполнила, точку в восстановлении нарушенных прав гражданина поставил суд. Судебные решения вступили в законную силу 4 апреля 2012 года.
Прикрепления: 5064028.jpg(7.4 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 09.05.2013, 11:45 | Сообщение # 8
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
Затраты на дорогостоящее лекарство компенсированы



Инвалиду 2 группы из Омска было жизненно необходимо дорогостоящее лекарство, предоставляемое бесплатно, но в аптеке его не оказалось.Пенсионер вынужден был снять со сберкнижки деньги, откладываемые на похороны, и купить лекарственное средство стоимостью 9300 рублей. За юридической помощью о возможности возврата этих денег  инвалид обратился в Центр медицинского права, директор которого Панов Алексей подготовил пожилому человека исковое заявление о взыскании этой суммы, а также компенсации морального вреда.Спустя четыре с половиной месяца после обращения в Центральный районный суд г. Омска было вынесено решение о взыскании 9300 руб., потраченных инвалидом на приобретение лекарства, которое он не мог получить в аптеке по бесплатному рецепту, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и 80 рублей за изготовление копий документов.После вступления решения в законную силу сумма будет взыскана с поставщика лекарственных средств ЗАО фирма ЦВ "ПРОТЕК". Инвалид очень доволен результатом, чего не скажешь о директоре Центра медицинского права, который считает, что, несмотря на положительное для инвалида решение суда, отказ во взыскании суммы компенсации морального вреда не обоснован.
Прикрепления: 9531268.jpg(15.1 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 09.05.2013, 11:50 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
Жилищное право инвалида отстояли в суде


Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара удовлетворены исковые требования прокурора в интересах 74-летнего инвалида об установлении юридического факта постоянного проживания последнего на территории муниципального образования город Краснодар.Как пояснили в пресс-службе прокуратуры, при рассмотрении поступившего в прокуратуру края обращения 74-летнего заявителя, являющегося инвалидом, о нарушении его жилищных прав установлено, что администрацией муниципального образования город Краснодар ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на территории муниципального образования. Своего жилья заявитель не имеет, но длительное время проживает в городе Краснодаре.  После вступления решения суда в законную силу органами прокуратуры края заявителю оказано содействие в сборе недостающих документов и подаче заявления в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. По результатам их рассмотрения постановлением администрации муниципального образования город Краснодар гражданин принят на соответствующий учет.
Прикрепления: 2594215.jpg(7.2 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 09.05.2013, 11:55 | Сообщение # 10
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
Суд защитил право инвалида на получение жилья вне очереди



Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила без изменения решение Котовского районного суда Волгоградской области, которым были удовлетворены исковые требования прокурора района о предоставлении жилья вне очереди инвалиду детства.В прошлом году году житель Котовского района был принят на учет по улучшению жилищных условий постановлением главы районной администрации как инвалид с детства. В декабре мужчина обратился к главе администрации городского поселения город Котово с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, так как является инвалидом и имеет тяжелую форму хронического заболевания, которое входит в перечень заболеваний, утвержденных постановлением правительства. Однако администрация отказала ему, мотивируя свое решение отсутствием свободных жилых помещений социального использования.Мать инвалида обратилась с заявлением к прокурору, который, в свою очередь, подал в суд исковое заявление о защите нарушенных прав инвалида.Суд установил, что в квартире, в которой проживает мужчина, зарегистрировано и проживает еще семь человек. Вместе с тем, согласно справке ВК МУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района», мужчина страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Котовский районный суд постановил обязать администрацию Котовского муниципального района обеспечить инвалида по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Волгоградский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила, что, согласно положениям действующего законодательства, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке. Таким образом решение суда первой инстанции полностью законно и обоснованно, в связи с чем оно оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Прикрепления: 5825985.jpg(9.9 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 09.05.2013, 11:59 | Сообщение # 11
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
В споре с фондом соцстраха суд встал на сторону инвалида



Прокуратура Волжского помогла матери пятилетней девочки-инвалида защитить права ее ребенка. Мать пятилетней девочки-инвалида в ноябре прошлого года за свои деньги купила для ребенка четыре вида опор на общую сумму свыше 70 тысяч рублей. Как сообщила корреспонденту ИА «Волга-Каспий» помощник прокурора Волжского Марина Кузьмина, все эти технические средства были прописаны девочке индивидуальной программой реабилитации, которую составили специалисты ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области».
«В декабре прошлого года мама ребенка-инвалида подала заявление о выплате компенсации за купленные ею средства реабилитации на имя управляющего ГУ «Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ». Вместе с заявлением женщина предоставила все необходимы документы и сертификаты. Согласно законодательству, ей должны были выплатить компенсацию. Однако в этом матери девочки было отказано, можно сказать, по формальным причинам. В Соцстрахе сослались на отсутствие конкретики в федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», - пояснила Марина Кузьмина.
По сути, госучреждение отказало в выплате компенсации, потому что достоверно не знало, за какие из четырех купленных матерью для дочери-инвалида опор необходимо вернуть деньги. В то же время все четыре опоры (для стояния, ползания, сидения и ходьбы) являются средствами реабилитации и имеют соответствующие сертификаты. Следовательно, фонд социального страхования  должен был компенсировать затраты на все опоры.
«В связи с тем, что сделано этого не было, прокуратура Волжского предъявила иск в суд с требованием обязать ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатить матери ребенка компенсацию. Суд наши требования удовлетворил в полном объеме», - отметила помощник прокурора Волжского Марина Кузьмина.
Прикрепления: 6666394.jpg(15.2 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 09.05.2013, 12:07 | Сообщение # 12
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
Конституционный суд Бурятии встал на строну четы  инвалидов


Супруги Батуевы проживают в неблагоустроенном доме площадью в 23,4 квадратных метра. В 1987 году глава семьи Владимир Батуев оформил инвалидность, а в 1988 году, вместе с супругой и двумя детьми, встал на учет как гражданин, имеющий первоочередное право на улучшение жилищных условий. В 1997 году инвалидность была установлена и для его жены Евдокии Батуевой.

По закону, инвалиды, вставшие на учет до первого января 2005 года, обеспечиваются жильем с помощью федерального бюджета. В 2010 году Владимир Батуев получил жилищную субсидию на приобретение или строительство жилья в размере 600 тысяч рублей, из них 423 тысячи – федеральные средства, а 211,5 тысяч – республиканские. Стоит отметить, что средства перечисляются через безналичный расчет на счет продавца или застройщика жилья.

Поскольку этой суммы для приобретения благоустроенного жилья в Улан-Удэ недостаточно, Владимир Батуев попросил минсозащиту республики выдать субсидию и жене.

Тут выяснилась интересная подробность, которая позже и стала предметом разбирательства в Конституционном суде. По порядку, утвержденному правительством республики, датой, определяющей очередность получения жилищных субсидий, считается дата установления инвалидности, но при этом не ранее постановки на учет на улучшение жилищных условий. В случае с семей Батуевых это разные числа – у Владимира 1987 год, а у Елены – 1997 год. Поэтому минсоцзащиты выдать одновременно вторую субсидию отказалось, перенеся ее на более поздний срок.

Владимир Батуев обратился в суд. Порядок получения субсидий инвалидами и семьями, имеющих детей-инвалидов, определяется законом Бурятии №1639-III от четвертого мая 2006 года, а также порядком предоставления единовременных денежных выплат на приобретение и строительством жилья, утвержденным правительством Бурятии 22 мая 2006 года.

Выяснилось, что закон, с одной стороны, передает полномочия правительству по установлению порядка выдачи жилищных субсидий. И как показала практика, минсоцзащиты предпочитает исходить из даты первичного установления инвалидности. Но с другой стороны – закон одновременно сам содержит порядок. При этом допускается двоякое толкование: субсидии могут выплачиваться либо исходя из даты принятия на учет в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий, либо по дате, когда была установлена инвалидность.

Эта двоякость возникла из-за того, что из первоначальной редакции закона исчезло несколько слов. В предложении: «Предоставление единовременных денежных выплат или субсидий гражданам производится в порядке очередности, исходя из времени принятия на их учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и включения в списки на предоставление единовременных денежных выплат или субсидий» исчезло уточнение «до 1 января 2005 года». Поэтому буквальный смысл условия изменился.

Таким образом, в случае с Евдокией Батуевой, ей равным образом могли предоставить субсидию из принципа очередности, как исходя из 1988 года, так и из 1997 года.

Конституционный суд пришел к выводу, что в конечном итоге принцип определения очередности остается неопределенным и неясным. Благодаря этому органы власти могу принимать решения по своему усмотрению.

Своим постановлением суд признал часть три статьи четыре этого закона Бурятии и подпункт 2.1. пункта 2 порядка неконституционными.

Теперь Народный Хурал и правительство Бурятии должны эти противоречия устранить. От того, как именно будет они устранены, какой именно порядок будет выбран, и зависит то, получит ли семья Батуевых вторую субсидию или нет. Хотя в постановлении Конституционного суда содержится намек на положительное решение этого вопроса, так как установленный правительством порядок не соответствует конституционным гарантиям защиты семьи, – это всего лишь рекомендация.

Между тем, в ряде регионов России предусмотрено в аналогичных случаях одновременное получение жилищных субсидий членами одной семьи.
Прикрепления: 6531389.jpg(8.3 Kb)
 
holod54Дата: Вторник, 21.05.2013, 07:22 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
За нарушение прав инвалида Минсоц Челябинской области ответит перед судом


Министерство социальных отношений Челябинской области ответит перед судом за Нарушение прав и законных интересов инвалида.Инициатором иска стала прокуратура Курчатовского района Челябинска, которая провела проверку по заявлению женщины-инвалида и выявила допущенные в отношении нее нарушения.В областном Минсоце жительнице Челябинска, инвалиду II группы было отказано в выплате компенсации за приобретение протеза тазобедренного сустава, стоимостью около 130 тысяч рублей, аргументируя свой отказ тем, что женщина пропустила срок, предусмотренный индивидуальной программой реабилитации.

"Женщина-инвалид купила протез и оплатила операцию в октябре 2011 года. Сроки же установленные индивидуальной программой реабилитации по протезированию ограничиваются июнем 2009 по август 2011 года, - пояснили в пресс-службе. - Спустя пару месяцев пациентка обратилась в Министерство социальных отношений Челябинской области, государственное учреждение региональный реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" с заявлением о выплате компенсации за приобретение указанного технического средства реабилитации. Получив отказ с формулировкой "невозможно установить соответствие самостоятельно приобретенного эндопротеза перечню технических средств реабилитации", а также в связи с истечением срока программы реабилитации, женщина обратилась с заявлением в прокуратуру"..

В ходе прокурорской проверки установлена законность требований женщины-инвалида, сама она признана нуждающейся в эндопротезе левого тазобедренного сустава, который входит в перечень технических средств реабилитации. В свою очередь, отказ Минсоца выплатить компенсацию, квалифицирован прокуратурой как нарушение прав и законных интересов инвалида.

Исковое заявление прокуратурой Курчатовского района направлено в Центральный районный суд
 
holod54Дата: Четверг, 23.05.2013, 07:51 | Сообщение # 14
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
Суд обязал минсоцполитики обеспечить инвалида путевкой на санаторно-курортное лечение 



Прокурор города Белогорска обратился в суд с исковым заявлением в интересах инвалида Полторак Людмилы Андреевны к министерству социальной защиты населения Амурской области с требованием выдать путевку на санаторно-курортное лечение.Основанием для обращения в суд послужили материалы прокурорской проверки, проведенной по заявлению инвалида, в ходе которой установлено, что Полторак Л.А. неоднократно обращалась в министерство соцзащиты с заявлениями на предоставление путевки, однако, министерство в нарушение законодательства о государственной социальной помощи не обеспечило инвалида путевкой на лечение.

Благовещенский городской суд принял решение об удовлетворении требований прокурора города Белогорска.

Не согласившись с решением суда, министерство социальной защиты населения Амурской области подало апелляционную жалобу в Амурский областной суд.

14 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с позицией прокурора, участвовавшего в деле, оставив решение суда без изменения, а апелляционную жалобу министерства без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Исполнение решения суда находится на контроле в прокуратуре города Белогорска.
 
holod54Дата: Четверг, 23.05.2013, 08:00 | Сообщение # 15
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2676
Репутация: 0
Статус: Offline
Деньги за капремонт вернули инвалидам и пенсионерам .


Прокуратура через суд добилась отмены платы за капитальный ремонт с двух пенсионеров и инвалидов в Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Установлено, что управляющая компания незаконно взымала плату с жильцов дома.В прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре обратились двое пенсионеров и инвалидов, проживающие в многоквартирном доме по ул. Советская 26/2, с жалобой на действия ООО "Управляющая компания "Дземги" по установлению и взиманию платы за капитальный ремонт.

В ходе проверки прокуратура установила нарушения действующего законодательства, допущенные управляющей компанией, которая взимала с жильцов  плату при отсутствии на то правовых оснований. Так, собственники помещений не принимали решение о капитальном ремонте общего имущества дома. Таким образом, управляющая компания не вправе без решения собственников дома взимать с них плату за капитальный ремонт на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

С целью устранения выявленного нарушения, прокурор города директору УК "Дземги" внес представление, требования которого управляющей компанией были отклонены.

В защиту интересов пенсионеров-жильцов дома прокурор города направил в суд исковое заявление о признании незаконными действия ООО УК  "Дземги" по установлению и взиманию  платы за капитальный ремонт, а также о взыскании с ответчика в пользу вышеуказанных граждан  произведенной ими оплаты за капитальный ремонт дома. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в удовлетворении исковых требований прокурору было отказано.

На незаконное решение в суд апелляционной инстанции прокуратура города направила апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии от 10.04.2013 г. представление прокурора удовлетворено в полном объеме: отменено решение суда первой инстанции, принято новое решение о признании незаконными действия ООО Управляющая компания "Дземги" по установлению и взиманию платы за капитальный ремонт дома,  с ответчика взыскана в пользу граждан произведенная ими оплата за капитальный ремонт дома.
 
Форум » Test category » Test forum » ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
  • Страница 1 из 18
  • 1
  • 2
  • 3
  • 17
  • 18
  • »
Поиск:

Форма входа

Поиск

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 68

Мини-чат

Статистика