|
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
|
|
| holod54 | Дата: Вторник, 16.01.2024, 06:39 | Сообщение # 421 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Верховный суд встал на сторону добросовестных покупателей квартир в споре с городской
администрацией
В одном из затянувшихся споров вокруг покупки жилья ВС РФ поставил точку, ответив на вопрос, какой должна быть
проверка покупателем квартиры и что входит в понятие "должная осмотрительность".
Определение Верховного суда РФ N 5-КГ 19-88.
Жилищный вопрос
Пожилой женщине принадлежала однокомнатная квартира. Когда гражданка умерла, к нотариусу пришла женщина,
которая заявила, что усопшая - ее мать и они жили вместе. После получения квартиры в собственность дочь быстро ее продала.
На основании свидетельства о праве собственности на наследство от 23 сентября 2016 г. указанная квартира перешла в собственность Жаровой Е.А., которая по договору купли-продажи от 11 ноября 2016г. произвела ее отчуждение Верцанову М.А. (т. 1, л.д. 233, 48 - 50).Но после продажи квартиры департамент городского имущества обратился в суд, заявив, что гражданка,
вступившая в наследство, не проживала совместно с матерью, вовремя не доказала принятие наследства, поэтому данная квартира - выморочное имущество. Чиновники потребовали признать недействительным свидетельство о праве на наследство, изъять квартиру и
выселить жильцов - семью добросовестного покупателя.При этом никто не собирался предоставлять потерпевшей семье другое жилье, считая сделку купли-продажи недействительной.
Районный суд отказал чиновникам
По его решению выходило, что гражданка, продавшая квартиру являлась наследницей первой очереди, а департамент имущества вовремя не зарегистрировал право на недвижимость.Материалами поступившего по запросу суда наследственного дела к смерти Зиборовой Н.Н. подтверждено, что Жарова Е.А. являлась дочерью умершей Зиборовой Н.Н., наследником по закону первой очереди, принявшей наследство после смерти матери.
При этом новый владелец жилья -добросовестный приобретатель, который проверил все данные перед покупкой по ЕГРН.
Чиновники обжаловали решение
Городской суд отменил свидетельство о праве на наследство и признал сделку купли-продажи недействительной, сославшись на то, что документы, подтверждающие совместное проживание, фальсифицированы.
Исходя из решения суда,недвижимость у покупателя нужно изъять, а право собственности признать за городом и выселить жильцов.
Доводы покупателя жилья, что он все проверил перед подписанием договора, суд отклонил, а в решении записал, что покупателю следовало проверить "целый ряд обстоятельств и документов".
Например, нужно было посмотреть на свидетельство о рождении продавщицы и выяснить, почему она долго не оформляла право собственности на квартиру, а через месяц после оформления продала ее.
К тому же суд посчитал, что покупатель должен был проверить копию паспорта продавщицы, чтобы понять, что гражданка несколько раз меняла документ, в том числе незадолго до сделки, и не проживала вместе с наследодателем.
Иными словами горсуд посчитал, что покупатель должен был усомниться в законности владения продавцы недвижимостью и отказаться от сделки.
Что решил Верховный суд
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ обнаружила существенные нарушения норм материального права при оспаривании судебного акта суда апелляционной инстанции, поэтому согласиться с ним нельзя. В частности, Верховный суд отметил, что городской суд предъявил к
покупателю такие требования, которые в принципе невозможно выполнить и в соответствии с ними приобрести какое-либо жилье.
Например, "возложение на него проверки действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство -
это, с одной стороны, практически подрывает сам смысл существования нотариата как специального института, предназначенного для проверки этих обстоятельств".
Иными словами, документ,заверенный нотариусом не подлежит сомнению, должен приниматься всеми как
юридически достоверный. От человека же потребовали невозможного: проверить то, о чем у него попросту нет информации и взять её неоткуда.
ВС заявил, что ситуацию создало бездействие чиновников, которые не оформили выморочное имущество вовремя. Этим создаются предпосылки к его утрате, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц.
Верховный суд напомнил нижестоящим инстанциям о ст.302 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения может истребовать имущество у добросовестного приобретателя, если оно выбыло из
владения собственника помимо его воли. А при покупке жилья нужно обращать внимание на историю его перепродаж
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Вторник, 16.01.2024, 06:47 | Сообщение # 422 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Данную статью уже признал частично нарушающей Конституцию КС РФ:см. Постановление 22 июня 2017 годаN 16-П.
Согласно мнению КС РФ, нельзя истребовать выморочное имущество у гражданина, который, полагаясь на данные
ЕГРН, зарегистрировал право собственности на имущество, если в деле не выявлено, что он знал либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.Поэтому чиновники не могут ссылаться на то, что выморочное имущество выбыло из владения города помимо его воли, если город слишком долго не интересовался судьбой этого имущества, а добросовестный покупатель полагался на данные Единого государственного реестра.\
ВС решил, что в рассматриваемом деле произошла похожая ситуация: город вовремя не предпринял никаких действий,
чтобы оформить жилье. Квартира осталась у покупателя.
Резюме
При приобретении квартир могут возникнуть различные сложности и нюансы, которые не всегда может знать и
предвидеть добросовестный покупатель.Основным сигналом к тому, что стоит задуматься и, возможно, отказаться от сделки является то, что недвижимость продается слишком быстро после оформления права собственности на нее.
А также покупателя должны насторожить частая перепродажа недвижимости и заниженная стоимость. Не стоит слушать увещания продавцы, что "срочно нужны деньги" и прочие сказки. Ни один человек не станет продавать дорогостоящее имущество себе в убыток. Если предложение слишком заманчиво, вероятнее всего за ним кроется мошенничество или иной нюанс, при раскрытии
которого добросовестный покупатель может оказаться у разбитого корыта.
Юристу, отстаивающему интересы ответчика по делам подобного рода (а фактически самой потерпевшей стороны),
придется приложить немало усилий, чтобы доказать должную осмотрительность своего доверителя. При этом можно и нужно ссылаться на практику ВС и КС РФ по аналогичным вопросам.
Интересы добросовестных покупателей должны быть защищены, и позиция Верховного суда на их стороне.
Автор публикации
Юрист Новое в законодательстве России
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 02.02.2024, 07:45 | Сообщение # 423 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Суд ООН признал Россию виновной в нарушении конвенции о борьбе с терроризмом, но отказал Украине в выплате компенсации 31 января 2024 года
Международный суд постановил, что Россия частично нарушила пункты конвенций ООН о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм
расовой дискриминации. Об этом сообщается на сайте ООН.
По мнению Гаагского суда,Российская Федерация не выполнила решение о временных мерах, нарушив одно
положение Конвенции о борьбе с финансированием терроризма — п. 1 ст. 9, поскольку не расследовала свидетельства финансовой поддержки сепаратистов в
Донбассе в 2014 году. Но требование Киева о выплате компенсаций Украине удовлетворены не были, сообщает "Ъ".
Кроме того, Суд ООН признал, что Россия частично нарушила конвенцию о ликвидации расовой дискриминации, поскольку на полуострове в последние годы снизилось число лиц, обучающихся на
украинском языке.
Суд Гааги решил, что Россия не смогла защитить права
этнических украинцев в Крыму, где значительно снизилось число школьников, обучающихся на украинском языке. При этом Суд ООН не нашел доказательств обвинений в расовой дискриминации крымских татар и украинцев после 2014 года, которые содержались в иске Украины.
В чем Украина обвиняла Россию
Напомним, что иск был направленным в Международной суд ООН в 2017 году, Киев просил признать действия России на территории Донбасса в 2014 году нарушающими Международную конвенцию о борьбе с
финансированием терроризма, а в Крыму — Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
В ноябре 2019 года суд в Гааге принял его к рассмотрению. В середине июня 2023 года дело дошло до слушаний по
существу, отвечает BBC.
Киев настаивал, что Москва занималась спонсированием терроризма на Донбассе и несет ответственность за
деятельность сепаратистских группировок.
Российская стороны утверждала, что свидетельства Украины, приведенные в иске, основаны на фейковых материалах.
Кроме того, Украина обвинила Россию в том, что с 2014 года РФ занимается систематической дискриминацией
нерусского населения в Крыму, включая крымских татар. Представитель России в гаагском суде обвинил Киев в «наглой лжи и ложных обвинениях даже в суде».
Решение суда ООН финальное и не подлежит оспариванию.
Отметим, что Гаагский суд не имеет никаких механизмов, которые позволили бы заставить Россию выполнить его
предписания.
В состав Суда входят 15 судей,которые избираются Генеральной Ассамблей ООН сроком на девять лет. Согласно Статуту Суда, они являются независимыми судьями и не представляют свои страны.
Решение суда в Гааге
На сайте ООН сказано,что 19 апреля 2017 года Международный Суд ООН огласил решение о временных
мерах, связанных с иском Украины. Судьи обязали Москву не притеснять крымских татар, а также обеспечить право украинского населения полуострова получать
образование на родном языке.
Вместе с тем Суд Гааги отказал Киеву в просьбе
установить временные меры по Конвенции о финансировании терроризма.
"31 января 2024 года Международный суд постановил, что Россия не выполнила решение Суда о временных
мерах: она не сняла ограничения на деятельности Меджлиса в Крыму и не воздержалась от действий, которые могут усугубить противостояние между сторонами",
– говорится на сайте ООН.
Гваагский суд решил, что к делу может иметь отношение только предполагаемая поддержка Россией терроризма при
помощи финансов, но не оружия, при помощи которого осуществляются теракты, отметив при этом, что не располагает достаточными доказательствами, чтобы
решить, действительно ли группы, которых Украина называет террористическими, являются таковыми – цитирует решение BBC.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 02.02.2024, 07:53 | Сообщение # 424 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
|
Суд ООН решил, что Москва не провела необходимого расследования обвинений в причастности к терроризму
представителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, которые выдвигала Украина, и тем самым нарушила конвенцию о борьбе с финансированием терроризма.
Именно этот пункт из списка обвинений, выдвинутых Украинской стороной, был удовлетворен гаагским судом. При
этом в выплате Украине компенсации суд отказал.
В отношении второй группы обвинений, касающихся ситуации в Крыму, суд решил, что действия российских
правоохранительных органов в отношении крымских татар могли частично нарушать права данной этнической группы, но при этом Гаага убеждена,что крымские татары и украинцы в Крыму подвергались преследованиям на основе их этнического происхождения, а действия в отношении этих граждан могли иметь политическую мотивацию.
Преследование меджлиса крымскотатарского народа, который, по сведениям ООН российские власти объявили экстремистской организацией и запретили, гаагский суд трактовал как политическое действие, а не дискриминацию
по этническому происхождению его лидеров.
В связи с перечисленным выше Гаагский суд не считает запрет меджлиса нарушением международной конвенции о
ликвидации всех форм расовой дискриминации.
По мнению международного суда,Киев не сумел убедить судей в том, что Москва нарушила права украинцев и
крымских татар именно на основе их национальной принадлежности.
Автор публикации
Да? Нет? Наверное!
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 02.02.2024, 08:08 | Сообщение # 425 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| КС РФ:недопустимо нарушать права граждан при обращении взыскания на средства бюджета
Кто сталкивался – тот знает,сколько бюрократических «препонов» предстояло пройти гражданину, прежде чем,
даже вступившее в силу решение суда, будет фактически исполнено (взысканные с казны средства поступят гражданину).
Кто еще не сталкивался, но предстоит реализовать подобное решение суда - тому в помощь Постановление Конституционного суда России от 25 января 2024 года.
Общие правила
Если суд решил взыскать ту или иную сумму с казны, при исполнении решения, ответчик должен руководствоваться
бюджетным законодательством России (кодексом). Решение должно быть исполнено в пределах трех месяцев с момента поступления исполнительного документа на исполнение.
Вроде, всё понятно.
Нюансы исполнения
Но нет, именно при определении момента поступления и начинались определенные «хитрости». Ответчик мог
посчитать, что суд в исполнительном листе «буковку перепутал», либо суд направил исполнительный документ не в тот орган или указал неправильного адресата.
Начиналась переписка между взыскателем (истцом), судом и ответчиком.
Естественно, так или иначе, в итоге всё приходило в соответствие с бюрократическими требованиями, но при этом, срок исполнения автоматически «сдвигался». Т.е. не с
момента первоначального поступления исполнительного документа в орган исполнения, а уже с момента (даты) поступления окончательно «исправленного»
документа.
Что решил Конституционный суд?
А конституционный суд, своим постановлением от 25 января 2024 года решил, что ряд норм вышеназванного кодекса являются неконституционными и не могут подлежать применению, в связи с чем, дано указание законодателям незамедлительно внести изменения в действующее
законодательство.
Как указал Конституционный суд,ранее суды принимали это за догму с учетом сложившейся правоприменительной
практики, но при этом не учитывали, что взыскатель не должен нести бремя негативных последствий из-за ошибок других лиц.
Подробнее ➤
Выводы
Ждем изменений в бюджетное законодательство (кодекс), согласно которым, днем поступления подобных исполнительных документов будет считаться дата первичной подачи.
При этом, Конституционный суд прямо указал, что пока не будут внесены изменения в законодательство, дата поступления документов для исполнения будет исчисляться
со дня их фактического поступления даже в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.
Автор публикации
Юрист Филилеев Ф. В.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 02.02.2024, 18:50 | Сообщение # 426 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| КС РФ разрешил родителям следить за детьми с помощью технических средств
КС РФ в своем постановлении признал ч. 1 ст. 137 УК РФ соответствующей главному закону страны – Конституции
РФ.Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2024 г. № 2-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке" (Подписано: 18.01.2024. Опубликовано: 02.02.2024).
Постановление КС РФ
Конституционный суд постановил признать часть 1 ст. 137 УК Российской Федерации нарушение неприкосновенности частной жизни, изложенную в
редакции пункта 61 ст. 1 федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Суд обосновал свое решение тем, что по своему конституционно-правовому смыслу ч. 1 ст. 137 УК РФ не
предполагает привлечения родителя несовершеннолетнего ребенка к уголовной ответственности за использование в процессе воспитания программных средств связи, например, мобильного приложения или средств родительского контроля,
Указанные технические средства позволяют слышать то, что происходит вокруг ребенка, получать соответствующие
аудиозаписи и сохранять их на своем устройстве.
Выявленный в постановлении КС РФ конституционно-правовой смысл ч. 1 ст.137 УК является общеобязательным, что исключает любое иное ее толкование и применение.
Таким образом, полученные с помощью техники сведения должны использоваться родителем исключительно в целях реализации своих родительских прав и обязанностей по обеспечению безопасности несовершеннолетнего ребенка.
Судебные решения, вынесенные поделу гражданина Вильке Павла Олеговича на основании части первой статьи 137 УК
Российской Федерации, в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в
установленном порядке.Постановление КС Российской Федерации от 18 января 2024 г. № 2-П окончательно не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Суть оспаривания
Спорт возник по той причине, что при использовании современных технических средств родительского контроля
взрослому гражданину (родителю) становится доступна информация о частной жизни третьих лиц, находящихся рядом с его ребенком. И эта информация может
составлять личную или семейную тайну.
В инстанцию обратился гражданин П.О. Вильке, ранее осужденный за незаконную запись чужих разговоров через
приложение родительского контроля, установленное на смартфоне его семилетнего сына, который проживал с матерью.
Всего было сделано 49 аудиозаписей по 20 секунд каждая. После чего фигурант предоставил их в суде по
бракоразводному процессу и в полицию в качестве доказательств грубого обращения с ребенком. Суд квалифицировал действия Вильке как незаконный сбор сведений о частной жизни.
В сентябре 2020 года мировой судья судебного участка №5 Первореченского судебного района Владивостока признал П. О. Вильке виновным по ч. 1 ст. 137 УК РФ, оштрафовав его на 80 000 руб.
Гражданин Вильке потребовал признать положение п. 61 ст. 1 федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ не соответствующим ст. 19 (часть1) и ст. 45 Конституции РФ в соответствии с изменениями, которые были внесены в диспозицию части 1 ст. 137 УК РФ. Иными словами, фигурант потребовал вернуть в нее оговорку о том, что уголовное преследование возможно только в случае преднамеренного сбора данных с корыстными целями.
До декабря 2003 года норма применялась.Заявитель посчитал, что неконституционность указанных изменений связана с исключением фразы: "Если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и
причинили вред правам и законным интересам граждан".
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 02.02.2024, 19:09 | Сообщение # 427 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| По его мнению, это не позволяет лицу собирать сведения, заботясь о ребенке, более того – препятствует родителям в защите от уголовного преследования даже при отсутствии вредных или
общественно опасных последствий такого сбора данных.
Заявитель считает, что исключение признаков преступления, характеризующих мотив его совершения и наступившие последствия, расширило объем запрета, предусмотренного ст. 137 УК РФ, который стал распространяться на действия родителей, заботящихся о благополучии ребенка и обеспечения его
интересов, в том числе путем привлечения лиц, нарушающих права ребенка, к административной ответственности.
Суд отметил, что Конституция РФ провозглашает право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Но при этом в законе не определено исчерпывающим образом, какой именно круг сведений о
человеке должен попадать под табу, потому чтотолько сам гражданин может определить, какие сведения освоей частной жизни он желает раскрывать окружающим, а какие - нет.
При этом стю 29, часть 4,Конституции РФ говорит о том, что каждый имеет право свободно искать, получать,
передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. И эта норма права применима к информации о частной жизни только с учетом установленных ст. 23 и ст. 24 Конституции требований и с учетом указания ее ст. 17 (часть3) о недопустимости нарушения прав других лиц при осуществлении своих прав.
Таким образом, реализация права человека свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию согласно закону в случае, если эти сведения касаются частной жизни других лиц, возможна только в порядке, установленном федеральными законами, которые определяют: правомерные способы получения данных в соответствии с требованиями ст. 17 (часть3) и ст. 55 (часть3) Конституции Российской Федерации;
основания, по которым допускается ограничение прав личности, гарантированных ст. 23 (часть1) и ст. 24 (часть1) Конституции РФ и находящихся под особой, повышенной конституционной защитой (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 3-П и от 13января 2020 года N 1-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 годаN 3087-О, от 28сентября 2021 года N 1739-О и др.).
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 02.02.2024, 19:14 | Сообщение # 428 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Программные средства родительского контроля, устанавливающиеся на мобильные телефоны граждан (родителя и ребенка) относятся к доступным
инструментам, которые созданы специально для обеспечения безопасности ребенка, ограждения его от неблагоприятного воздействия
Поэтому родители, используя данные средства связи, действуют в пределах правового поля, если не нарушают ничьи интересы.
Само по себе приобретение и установка на телефон подобных программ и приложений преступлением не является, подчеркнул КС РФ. Но это не исключает того, что
граждане могут использовать средства слежения и прослушки не по прямому назначению. В таком случае технические приспособления станут орудиями
(средствами) совершения административных правонарушений и преступлений.
В спорной ситуации получилось так, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, с помощью технических средств связи прослушивал ситуацию в доме второго родителя. Пункт 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ регулирует вопросы воспитания и образования детей, отмечая, что они
решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В случае возникновения разногласий между родителями граждане вправе обратиться в орган опеки и попечительства или в суд.Баланс права на неприкосновенность частной жизни, с одной стороны, и родительских прав и обязанностей, с другой стороны, не может считаться
нарушенным в рассматриваемом в настоящем деле аспекте - с учетом особой конституционной ценности детства, воспитания и развития детей в качестве важнейшего приоритета государственной политики России, отметил КС РФ.
Если в руки одного родителя попали сведения о частной жизни второго родителя, которые не используются для причинения им вреда и не распространяются умышленно, то нарушений законов нет.
В случае, когда гражданин посредством средств слежения и контроля получил информацию о незаконных действиях
в отношении ребенка, он вправе предоставить их в суд /или полицию.
КС РФ считает, что незаконным распространением таких сведений не может быть признано их предоставление для защиты интересов ребенка в суд или иной государственный или муниципальный орган в рамках реализации
родительских прав.
Источник.
Резюме
Фактически Конституционный суд разрешил родителям, осуществляющим свои права и обязанности по воспитанию
детей, использовать современные технические средства связи и мобильные приложения для отслеживания местонахождения ребенка и прослушки. Делать это
родители могут ради обеспечения безопасности своих детей.Личное право человека, касающееся разрешения вторгаться в его личное пространство и получать сведения о его частной жизни, не является абсолютным. Поэтому оно может быть ограничено федеральным законом в целях защиты иных конституционно значимых ценностей.
Таким образом КС решил не пересматривать положения УК РФ, указав, что законодатель может ограничить использование приложений родительского контроля.
Дело Павла Вильке постановили пересмотреть.
Автор публикации
Юрист Новое в законодательстве России
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 14.02.2024, 15:45 | Сообщение # 429 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| В Челябинске ребенка-инвалида оставили без жизненно важных препаратов
Дочь Светланы Вишняковой* страдает сахарным диабетом. При таком заболевании девочке необходимо регулярно вводить инъекции и следить за уровнем сахара в крови. Семья получает жизненно важные препараты и
тест-полоски по льготному рецепту бесплатно. Но обратившись в очередной раз в поликлинику за рецептом в конце 2023 года, они получили отказ. Малышке просто
не хватило лекарств.
Как позже объяснили в областном Минздраве, в таких случаях нужно ждать дополнительные заявки.
Ситуация сложная. Запас препаратов у Вишняковых был уже почти на исходе –оставалось на несколько уколов. Но купить лекарства за свой счет семья не могла. Вишняковы – многодетная семья, расходы огромные, денег
катастрофически не хватает. А здесь нужно только за раз выложить 8 000 – 9 000 рублей – примерная стоимость необходимых ребенку-инвалиду лекарств.
Светлана Вишнякова звонила во все колокола, везде обращалась, чтобы спасти дочку. Так она попала на консультацию в Центр защиты прав граждан. Правозащитники помогли семье добиться справедливости.
– Пациенты с инвалидностью вправе получить лекарства бесплатно – за счет средств федерального бюджета. Но при условии – если льготник не отказался от получения набора социальных услуг. Об этом говорится в Федеральном законе от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Обычно льготные лекарства закупают по основным заявкам из медорганизаций на текущий год. Кто не попал в этот список – ждут дозакупок либо очередного транша
из бюджета. Как правило, это происходит уже в следующем году. Однако ребенок нашей заявительницы не может ждать. Препараты ей жизненно необходимы. Для
оперативности решения вопроса мы подключили депутата Госдумы фракции «Справедливая Россия – За правду» Валерия Гартунга, – рассказала руководитель Центра защиты прав граждан в Челябинске Ксения Морозова.
Парламентарий направил депутатский запрос в Минздрав Челябинской области с просьбой принять меры, чтобы обеспечить ребенка льготными препаратами.Ведомство сразу отреагировало. По дополнительным заявкам закупили нужные малышке препараты. Вишняковы уже получили в аптеке запас жизненно важных лекарств. Кроме того, девочке предоставили необходимые диабетикам тест-полоски.
* имя и фамилия изменены по просьбе заявителя. Центры защиты прав граждан
– социальный проект политической партии «Справедливая Россия – За правду», созданный по инициативе председателя партии Сергея Миронова. Проект получил
поддержку Президента России Владимира Путина в декабре 2014 года.
Центры работают под эгидой Министерства труда и соцзащиты РФ.
Сегодня в 83 регионах страны открыты 109 приемных. В том числе в Донецке и Луганске. Узнать адрес ближайшего Центра можно по ссылке. За 9 лет правовую помощь в Центрах получили 15 млн 744 тысячи человек. Гражданам вернули 69 млрд рублей.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 14.02.2024, 15:50 | Сообщение # 430 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| КАК ПОЛУЧИТЬ ЛЬГОТНЫЕ ЛЕКАРСТВА
Бесплатные лекарства могут получить:Федеральные льготники
– Участники гражданской войны и Великой Отечественной войны.
– Родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите страны или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с
пребыванием на фронте.
– Герои Советского Союза, Герои РФ, полные кавалеры ордена Славы.
– Лица, работавшие на предприятиях, в учреждениях и организациях г. Ленинграда в периоды блокады с 8 сентября 1941 г. по 27 января 1944 г. и награжденные медалью «За оборону Ленинграда», и лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда».
– Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.
– Ветераны боевых действий на территориях других государств.
– Военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку).
– Дети первых трех лет жизни, а также дети из многодетных семей в возрасте до шести лет.
– Инвалиды I группы, неработающие инвалиды II группы,дети-инвалиды в возрасте до 18 лет.
– Пострадавшие при аварии на Чернобыльской АЭС и ликвидаторы.
– Малочисленные народы Севера, проживающие в сельской местности районов Крайнего Севера и приравненных к ним территориях и другие.
Федеральные льготники имеют право получать лекарства бесплатно только при условии, что они отказались от монетизации льгот (от денежной компенсации).
Пациенты с рядом заболеваний:
– бронхиальная астма;
– туберкулез;
– диабет;
– и др.
Перечень льготников, которым положены бесплатные лекарства, указан в приложении 1 к Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 № 890.
Так, например, диабетики вправе бесплатно получить препараты и расходные медицинские изделия, перечень которых отличается в зависимости от типа диабета и может включать в себя:
помпу и расходные материалы к ней;
картриджи с инсулином;
средства контроля сахара и диагностики:
глюкометры,тест-полоски к ним;
лекарства от диабета и его последствий;
шприц-ручку и так далее.
Об этом говорится в Распоряжении Правительства РФ от 31 декабря 2018 г. № 3053-р, которым
утвержден перечень данных медицинских изделий.
Чтобы оформить льготныйрецепт
1. Обратиться в поликлинику, приложив следующие документы:
– документ, подтверждающий право на льготу, которая позволяет получать лекарства бесплатно или со скидкой;
– медицинский полис;
– паспорт;
– СНИЛС.
2. Получить у врача рецепт, выписанный по форме №148-1/у-04 (л).
3. Подписать рецепт у заведующего поликлиникой и проверить на месте правильность заполнения, наличие всех необходимых печатей: штампа медорганизации и печати лечащего врача.
4. Обратиться в аптеку, которая выдает лекарства по льготным рецептам.
Срок действия рецептов на льготные лекарства
1. Рецепт на получение льготных лекарств действителен в течение 30 дней со дня выписки. Для наркотических или психотропных лекарственных препаратов с ограниченным оборотом – 15 дней (Приказ Минздрава России от 24.11.2021 №1094н.)
2. Рецепты, которые выписывают пенсионерам, инвалидам первой группы, детям-инвалидам или людям, страдающим хроническими заболеваниями, требующими длительного лечения, действительны от 90 дней до 180 дней.
3. Если срок годности лекарств не превышает 10дней, то на такое лекарство выписывают сразу несколько рецептов, чтобы хватило на месячный курс лечения.
Важно!
Если вам отказывают в получении лекарственных препаратов, жалуйтесь в региональный Минздрав,
Росздравнадзор либо обращайтесь в прокуратуру. В отдельных случаях можно обратиться в Следственный комитет.
Автор Елена Максакова
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 16.02.2024, 12:45 | Сообщение # 431 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Действия пристава привели к тому, что мы с клиенткой с ФССП России взыскали 2 450 000 рублей
Делюсь своей очередной победой над службой ФССП.
Надеюсь, что все мои читатели знают о том, что в порядке административного искового судопроизводства у любой стороны исполнительного производства, не согласной с действиями (бездействием) службы судебных приставов, есть
возможность оспорить их, обратившись с соответствующим административным иском.
Удовлетворение такого иска дает возможность уже обратиться в рамках ГПК РФ с иском о взыскании морального вреда и причиненных действиями (бездействием) судебного пристава морального вреда и убытков.
22 декабря 2021 года решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы был удовлетворен частично административный иск моей клиентки о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя.
Решением суда было признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП по ненаправлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства
от 13.05.2020 , постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2020 совместно с дубликатом исполнительного листа, по непринятию мер по
своевременному исполнению решения суда по исполнительному производству № 6 ХХХХХХ/20/77056-ИП от 13.03.2020 (дело № 02 а-0476/2021).
Понятно, что с решением суда служба судебных приставов не была согласна. Решение оспаривалось, и почти год понадобился на вступление его в законную силу. А потом мы только смогли обратиться с иском о взыскании морального вреда и убытков. И тут тоже не все гладко.
Дело потерялось. В общем, больше года понадобилось, чтобы через различные жалобы его восстановить. И вот итог:
мы взыскали убытки в сумме более 2 450 000 рублей (77RS0027-02-2022-022971-44. Дело № 02-3829/2023/).
Кстати, я не собираюсь на этом останавливаться.
Надеюсь, мои читатели в курсе, что сторона по делу имеет право на взыскание компенсации за нарушение сроков судопроизводства, которые, между прочим, составляют по такой категории дел вовсе не 2 года, как получилось у нас, а всего 2 месяца (ст. 154 ГПК РФ).
А еще у моей клиентки есть право проиндексировать сумму ущерба в рамках ст. 208 ГПК РФ.А это увеличит ее еще на 2 800 000 рублей.
Причем эта сумма, в отличие от процентов по 395 ГК РФ, судом уменьшаться не может.
В общем, лично я довольна результатом. И готова довести делодо конца.
Автор публикации
Адвокат Хромых Л.Г.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 17.02.2024, 08:43 | Сообщение # 432 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Кредитный договор признан незаключённым. Кассационным судом поломана порочная судебная
практика, складывавшаяся в пользу банков
Вторым кассационным судом общей юрисдикции в кассационной инстанции завершено рассмотрение гражданского дела по иску моего клиента к банку “Хоум кредит" о признании незаключённым кредитного договора.
Суть дела
31 декабря 2022 года мой клиент в автоматическим режиме якобы взяла кредит в банке "Хоум кредит" на сумму 600 000 рублей, еще на 300 000 рублей с небольшим ей были навязаны дополнительные услуги.
Как утверждает клиент, никакого кредита она не брала,
никакой заявки на кредит не подавала, денег не получала. Поступившие на её кредитный счёт деньги в течение одной-двух минут ушли на счета мошенников.
О существовании кредита клиентка узнала после того, как из банка начались звонки с требованием сначала оплатить просроченные платежи, а затем возвратить всю сумму кредита. Самостоятельно, частично с помощью стороннего, не известного мне юриста она обратилась в суд с иском о
признании кредитного договора незаключённым. Суды двух инстанций в иске отказали.
Искать мошенника было бесполезно; счёт, на который были переведены кредитные деньги, принадлежал иностранному
гражданину.Полицией уголовное дело быловозбуждено, но, как говорится, “а воз и ныне там”.
Что сделано
Я вступил в это дело с этапа подготовки кассационной жалобы и готовящуюся кассационную жалобу изначально
“затачивал” уже под Верховный суд, поскольку на кассационный суд практически не надеялся. В процессе подготовки кассационной жалобы уже, в свою очередь, я
обратил внимание на множественные нарушения норм материального и процессуального права, которые в том случае, если кассационный суд вникнет в дело, несомненно, должны бы привести к отмене решений нижестоящих судов.
Одним из ключевых документов, повлиявших на решение кассационного суда, явилось определение Конституционного суда РФ от 13 октября 2022 г. № 2669-0, которым разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного
оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Суды предыдущих инстанций на данное определение не обратили никакого внимания, как не придали значения и
тому факту, что банк к названному документу отнёсся также наплевательски.
Между моментом принятия кассационной жалобы к производству кассационного суда и датой назначения
судебного заседания неожиданно для меня Верховным судом РФ было принято решение в пользу заёмщика по делу с отличающейся от нашей, но весьма схожей фабулой.
При этом стороной дела выступал этот же банк, а от лица банка в суде выступал тот же представитель.
Поэтому мне было что сообщить кассационному суду непосредственно в судебном заседании. И произошло событие, очень редкое для суда кассационной инстанции: судьи начали судорожно листать материалы дела и задавать сторонам уточняющие вопросы (из которых следовало, что ранее судья-докладчик изучила материалы дела крайне поверхностно; по излагаемым мною фактам и моей правовой позиции судьи сильно “плавали” сами, моя
позиция в совокупности с доведённой мною до судейского состава позицией Верховного суда оказалась для них полнейшей неожиданностью).
Если у меня была сформирована чёткая и последовательная правовая позиция, то представитель банка Татьяна С., в свою очередь, также начала явно “плавать” и давать расплывчатые ответы не по существу поставленных судом и мною вопросов.
В итоге произошло редчайшее в истории практики кассационных судов и первое в моей многолетней практике работы с судами данной инстанции событие: суд определил отложить судебное заседание на другой день для более тщательного изучения судейским составом материалов дела.
Поведение клиента
Поведение же самой клиентки с момента принятия кассационной жалобы к производству суда явно оставляло желать лучшего: многократно повторяющиеся однотипные вопросы в мессенджерах со стороны её мужа по вопросам, на которые много раз были даны чёткие ответы, постоянные бессодержательные звонки и сообщения до начала судебного заседания.
Мне многократно пришлось указать клиентке на пункты заключённого с нею договора, ограничивающие количество и периодичность дополнительных консультаций, а также
время общения.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 17.02.2024, 08:51 | Сообщение # 433 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Последней каплей для меня явились её сообщения мне в мессенджерах и её звонки посреди ночи в выходной день, когда любой нормальный человек отдыхает и проводит время со своей семьёй. При этом задаваемые ею вопросы не требовали никакого экстренного вмешательства.
Мне ничего не оставалось, как прекратить с данной клиенткой дальнейшую работу; расторгнуть с нею договор по
причине существенного нарушения условий договора самим клиентом.Но...
99,9% всего объёма работы по существу уже было мною выполнено: кассационная жалоба составлена, дополнительная правовая позиция сформирована, доведена до суда и, главное, услышана судом. Доделывать мою работу никому не пришлось. Оставалось только нанести в суде последний удар (без которого, как выяснилось, удалось обойтись) и ждать результата.
Решение суда
Второй кассационный суд общей юрисдикции нашёл в рассмотрении дел судами и первой, и апелляционной инстанций существенные нарушения в применении норм материального права и существенные нарушения норм процессуального права и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в декабре 2023 года была поломана исторически сложившаяся судебная практика решения гражданских дел о признании кредитных договоров незаключёнными в пользу банков.
А клиентам советую относиться с уважением к личному времени работающих с вами юристов, и только тогда вы можете рассчитывать на соответствующее отношение и к вам со стороны юриста.
Советую помнить о том, что выплатите юристу именно за его работу и, в частности, за то, что к судебному заседанию он может выявить вновь открывшуюся судебную практику, в корне поворачивающую дело.
А чтобы юрист не отнёсся к делу формально, нужно с
уважением относиться как к его труду, так и к его личному времени.
А юристу – сотруднику банка "Хоум Кредит"Татьяне С., представлявшей интересы банка в обоих делах, остается только выразить мои искренние соболезнования.
Автор публикации
Юрист Криухин Н.В.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 17.02.2024, 09:05 | Сообщение # 434 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Сын, не ухаживавший за больным отцом, лишился наследства по решению Верховного суда
Определение Верховного суда № 46-КГ 20-28-К 6.
Дело было в Тольятти. Сын прекратил общаться с отцом-инвалидом, поэтому узнал о его смерти через восемь
месяцев после похорон.
В местном суде ему восстановили срок для принятия
наследства.Но Верховный суд РФ с этим не согласился и постановил: равнодушие к родителю и разрыв отношений нельзя признать уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.
Гражданин развелся с женой, она выписала его из квартиры, где осталась жить с их общим сыном. Назовём их для ясности Иван (муж), Марья (жена) и Пётр (сын).
После развода Иван какое-то время жил на лестничной клетке, пока не получил тяжелую черепно-мозговую травму, последствием которой стало психическое заболевание. Мужчину признали инвалидом – он больше не мог работать и ухаживать за собой. Местные власти вне очереди выдали инвалиду Ивану социальное жилье, которое он позднее приватизировал.
Вместе с ним в этой квартире жила его мать (скажем, Прасковья), которая и ухаживала за сыном до конца его жизни.
Пётр узнал о смерти Ивана только спустя восемь месяцев после похорон. И тут же попытался завладеть его
квартирой. После смерти Ивана гражданина осталось наследство – та самая приватизированная квартира площадью в 40 кв. м. Претендентов на нее оказалось
двое: пожилая мать покойного (Прасковья) и его сын Пётр. Прасковья пошла в суд и попросила признать внука недостойным наследником. Она утверждала, что Пётр не
общался с Иваном, не интересовался его здоровьем и не поддерживал во время болезни.
Победа?
На том уровне Пётр спор выиграл,убедив суд, что приобретал отцу продукты, лекарства, давал деньги и даже купил ему специальную дорогую кровать.
Пётр заверял, что перестал навещать отца только незадолго до смерти того, потому что по работе переехал в
Москву. Кроме того, Пётр доказывал, что его бабушка Прасковья – приверженка нетрадиционного ответвления христианской религии и он опасается, что та перепишет квартиру "третьим лицам".
Суд пришел к выводу, что,поскольку сын умершего не привлекался к ответственности за неуплату алиментов,
его нельзя признать недостойным наследником. После такого решения районного суда Пётр, пропустивший шестимесячный срок для принятия наследства, потребовал,
чтобы суд его восстановил.
В итоге три местные судебные инстанции согласились восстановить молодому человеку положенный по закону срок принятия наследства, признав причины пропуска срока вполне уважительными и не найдя доказательств того, что сын узнал о смерти своего отца раньше процесса о признании его недостойным наследником.
Да, почта вовремя доставила извещение о смерти и положила в почтовый ящик. Но тот был в Тольятти, а Пётр к тому моменту уже жил в Москве.
Однако Прасковья, мать Ивана, не согласилась с решением о восстановлении срока для внука и пожаловалась в
Верховный суд РФ. Там материалы дела внимательно изучили и отменили все решения местных судов, вынесенных в пользу равнодушного сына.
Казнить нельзя помиловать
Во-первых, судьи Верховного суда не согласились с тем, что для пропуска срока принятия наследства у гражданина
были уважительные причины.
"Чтобы восстановить срок,нужны доказательства, что наследник не знал и не должен был знать о смерти
наследодателя "по объективным и не зависящим от него
обстоятельствам", – напомнил ВС.
ВС решил: равнодушие к отцу нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, а главное - незнание о смерти наследодателя – не повод восстановить срок для принятия наследства.
По мнению Верховного суда РФ, у сына умершего мужчины в действительности была реальная возможность поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и состоянием здоровья. При "должной осмотрительности и заботливости" он мог и должен был узнать о смерти своего отца, открытии наследства, действиях наследников в отношении имущества. Но он предпочел не отвечать на звонки и скрывать адрес от оставшихся в Тольятти родственников, обратила внимание
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 17.02.2024, 09:13 | Сообщение # 435 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| "Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем и отсутствие интереса к его судьбе ни
закон, ни Пленум не относят к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства", – указали судьи ВС.
С учетом всего сказанного ВС отменил решения нижестоящих судов по иску внука к своей бабушке и вернул спор о сроках на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд Тольятти. Теперь принятое по этому делу решение местные суды пересмотрят так, как объяснил ВС.
По мнению юристов, главный вывод, который сделал Верховный суд по этому гражданскому спору, можно свести к
следующей формуле: перечень уважительных обстоятельств для пропуска срока, прописанный в статье 1154 Гражданского кодекса, является исчерпывающим и не
должен толковаться расширительно.
По заявлению экспертов, позиция Верховного суда в этом деле защитит интересы членов семьи наследодателя. При
этом юристы, специализирующиеся на наследственных делах, напоминают, что у опоздавших к оформлению наследства родственников все же есть возможность вступить в права наследства. Для этого нужно получить нотариальное согласие от других наследников, как указано в пункте 2 статьи 1155 ГК РФ.
Кроме того, специалисты напоминают, что новыми уважительными причинами восстановить срок для принятия
наследства стали принятые в стране коронавирусные ограничения. Суды массово с ними соглашались.
Резюме
Если бы сын реально помогал отцу, общался с ним и поддерживал контакт, он знал бы вовремя о смерти родителя и не пропустил бы сроки принятия наследства. Поскольку он скрывался от родственников, оставшихся в родном городе, вовремя о вступлении в наследства сын не узнал и не позаботился.
Данное решение суда не позволит ушлым наследникам получать незаслуженные материальные блага, пользуясь
лазейками в законодательстве.
Источник
Автор публикации
Юрист Новое в законодательстве России
|
| |
| |
|
Меню сайта
|
