|
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
|
|
| holod54 | Дата: Понедельник, 19.02.2024, 12:25 | Сообщение # 436 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Отказ страховой компании в выплате после ДТП. Омбудсмен на стороне СК.Взыскано
Страховые компании горазды брать деньги за страхование автомобилей. Нокогда приходит время платить возмещение попавшему в ДТП автовладельцу, начинается абсурд и поиск отказа в выплате.
Вот с такой проблемой столкнулся мой клиент после оформления ДТП по европротоколу.
Оформление европротокола, обращение в страховую и отказ.Претензия в СК и снова отказ
Ко мне обратился гр. Купрашевич, который попал в ДТП, второй участник ДТП свою вину признал, оформили европротокол. С необходимыми документами он
обратился в страховую компанию, но вот поворот: получен отказ по причине того, что якобы провели экспертизу и установили, что механические повреждения не могли быть получены в данном ДТП.
Клиент в шоке. Обращается ко мне. Изучаю материал. Пишем претензию в СК в рамках досудебного урегулирования. Опять отказ по тем же основаниям.
Обращение к финансовому уполномоченному
Готовлю обращение финансовому уполномоченному. И опять отказ!
Омбудсмен провел свою экспертизу и так же пришел к выводу, что механические повреждения не могли быть получены в данном ДТП.
Ну что ж. Никто не лишает нас права обращаться для решения вопроса в судебном порядке, ст. 131–132 ГПК РФ.
Исковое заявление в мировой суд, судебная экспертиза и наша победа
Готовлю исковое заявление в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела заявляю ходатайство о проведении комплексной судебной экспертизы, ставлю на
разрешение перед экспертом необходимые нам вопросы.
Получаем судебную экспертизу, которая была уже в нашу пользу. В результате суд удовлетворил иск и взыскал со страховой компании стоимость ремонта, штраф, неустойку и моральный вред. Плюс судебные расходы.
Обжалование решения суда ответчиком и снова наша победа
Страховая компания не успокоилась и подала апелляционную жалобу
.Готовлю возражение на жалобу и направляю в суд. С непоколебимой уверенностью в своей правоте иду в суд, излагаю позицию.
Решение мирового суда устояло. Жалоба оставлена без удовлетворения.
Мой клиент получает исполнительный лист и, соответственно, взыскивает свои деньги. Он доволен, я тоже.
Автор публикации
ЮристСоловьев А.В.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Вторник, 27.02.2024, 07:00 | Сообщение # 437 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Больница выплатит пациенту компенсацию морального вреда за выжидательную тактику
Окончено очередное дело в суде первой инстанции. Очередная врачебная ошибка. В пользу моего доверителя –пациента Иркутской областной клинической больницы взыскано:600 000 рублей – в счёт компенсации морального вреда;157 347 рублей 76 копеек – в счёт возмещения расходов налечение;74 925 рублей – в счёт возмещения расходов на проведениеСМЭ;50 000 рублей – в счёт возмещения расходов на адвоката.
Поводом для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.
Моя доверительница была госпитализирована в гинекологическое отделение областной больницы. Предстояла плановая операция – «эндоваскулярная
суперселективная микроэмболизация маточных артерий». Цель её проведения – лечение миомы матки.
Проводилась операция следующим образом. Через плечевую артерию правой руки введена токая трубка – катетер. После достижения маточных артерий вводятся эмболы, закрывающие просвет артерий, питающих миому. В течение нескольких часов миома погибает.Операция проведена успешно. Без осложнений. На место пунктирования артерии наложена давящая повязка.
На следующий день после операции пациент почувствовала сильный удар в правом плече. Появилось чувство нарастающей тяжести и дискомфорта в правой руке. О боли пациент сообщила врачу. Последний ответил,
что её появление обусловлено проведенной операцией, и в скором времени она сойдёт на нет.
Прогноз не сбылся. Боль в нижней трети плеча усилилась и распространилась на предплечье. Начал формироваться синяк, образовался отёк. Повысилась температура тела. До 38 градусов. Об ухудшении самочувствия пациент
уведомила врача.
Однако жалобы были оставлены без внимания. Напротив,
дневниковые записи повествовали об отсутствии гематомы и болезненности.
Боль нарастала и усиливалась. Через двое суток пациент выпросила проведения ультразвукового исследования мягких тканей и ультразвуковой допплерографии артерий верхних конечностей. Её результат показал наличие постпункционной пульсирующей гематомы плечевой артерии справа.
В общем-то, выявленное осложнение не редкость. Вины врача в его развитии нет. Ну не зажило должным образом место пунктирования артерии и не зажило. Просто нужно лечить это осложнение и наблюдать за динамикой. Благо, что подобного рода случаи достаточно давно и хорошо изучены.
Это в теории. В случае моего доверителя медицина оказалась бессильна. Конечно, нельзя сказать, что врачи бездействовали. Наблюдали, что-то делали. Возможно, всё что могли. Насколько позволяли майские праздники...
Только вот пациенту лучше не становилось. Боль усиливалась, отёк нарастал, появилось ограничение в движении правой руки, пропала чувствительность как
руки, так и большого, указательного, среднего и половины безымянного пальцев.Доверитель могла пользоваться только левой рукой.
Женщины,находившиеся в одной палате, помогали как могли. Где одеться, где поесть, где что унести-принести. Но это всё со слов доверителя. В медицинской карте сказано, что всё хорошо, динамика положительная...
Десять дней длилось наблюдение в гинекологическом отделении.А самочувствие всё ухудшалось и ухудшалось... Наконец-то доверителю удалось добиться перевода в отделение сосудистой хирургии. Там через три дня всё-таки
провели операцию: аневризму вскрыли, тромботические массы удалили, дефект артерии ушили, сдавленные нервы освободили.Пациента выписали. С новым заболеванием. Неврологическим. Нейропатия дистально справа срединного и лучевого нервов компресионно-ишемического
генеза.
Причины столь длительной "выжидательной тактики"ни комиссией судебно-медицинских экспертов, ни судом уважительными признаны не были. Объективных и оправдательных причин, объясняющих двухнедельное пассивное наблюдение, по итогам судебного разбирательства найдено не было...
Автор Саляхудинов Ю.Ф.
Медицинский адвокат. Медицинский юрист. Защита прав пациентов, пострадавших от врачебных ошибок и халатности докторов!
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 29.02.2024, 08:43 | Сообщение # 438 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Верховный суд объяснил, кто из наследников важнее
Деление наследства - очень сложный процесс со всех сторон. И не только с моральной или материальной. Но и с
юридической.
Определение Верховного суда РФ N 5-КГ 19-83.
Кто наследник?
Например, мало кто знает, что человек, фактически принявший наследство, то есть оставшийся жить в квартире
наследодателя и оплачивающий расходы, имеет на имущество не меньше прав, чем тот, кто вспомнил о родстве и просто пошел за принятием наследства к нотариусу. Именно такой вывод сделал ВС,изучив наследственный спор внутри одной семьи.
Высокий суд напомнил, что ни у одного из вариантов наследования не существует приоритета над другим. А главное - ответил на вопрос, можно ли отстоять право на долю в наследстве, если вместо того, чтобы в установленный срок обратиться к нотариусу, наследник остался жить в квартире наследодателя и фактически относился к его имуществу как к своему.
Итак, одна гражданка подала в суд на сестру. Дело в том, что та жила в квартире их брата, который тяжело болел.
Ухаживала за братом и распоряжалась его деньгами по генеральной доверенности. А еще сделала ремонт в квартире за свой счет. После смерти брата сестра осталась
в этой квартире, так как другого жилья у нее не было. Завещания брат не оставил. Но у него были наследники - пятеро братьев и сестер.
Получение свидетельства о наследстве при его фактическом принятии–право, а не обязанность
Когда одна из сестер пришла к нотариусу, чтобы принять наследство, то получила отказ. Нотариус объяснил:полгода, которые отводились на это, уже прошли, а право собственности на всю квартиру, включая ее долю, уже оформила на себя сестра. Остальные трое наследников отказались от своей части в пользу сестры, жившей вместе с больным братом. Но обиженная гражданка пошла в суд, ведь она-то от своей доли не отказывалась.
А суд решил...
Районный суд встал на сторону сестры, которая осталась жить с больным братом. И признал за ней право собственности на 1/5 квартиры. Суд сказал, что сестра много лет жила с братом и после его смерти продолжила пользоваться имуществом и содержать его, а от наследства не отказывалась, то есть фактически его приняла.Но с этим решением не согласилась проигравшая, и апелляция встала на ее сторону. Городской суд решил, что проживание в квартире, принадлежавшей наследодателю, "не свидетельствует о принятии наследства".
В таком виде дело попало в Верховный суд. А он заявил, что правильно спор решён был ещё в районном суде.
Имущество наследуется по завещанию или по закону, а для приобретения наследства наследник должен принять его в
течение полугода со дня открытия, то есть или подать заявление о принятии наследства нотариусу, или "осуществить действия, которые будут говорить о
его фактическом принятии".
Эти действия перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса. Например, вступление в управление имуществом, меры по сохранению оного, расходы на содержание имущества, оплата долгов наследодателя и т.д. То есть те действия, в которых "проявляется отношение наследника к
наследству как к собственному имуществу", уточнял Пленум ВС N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Таким действием может быть вселение наследника в квартиру наследодателя или проживание в ней на день
открытия наследства, подчеркнул ВС.
Кто прав?
Сестра пользовалась квартирой брата, и суд установил, что своими действиями она ясно выразила желание принять
наследство, фактически это и сделав. Выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, она, не отказавшаяся от принятия
наследства, считается принявшей наследство, указал ВС. А вот получение свидетельства о праве на наследство при его фактическом принятии - это право, но не обязанность наследника, подтвердил ВС и отменил решение апелляции,
оставив в силе решение суда первой инстанции.
Резюме
Данное разъяснение станет хорошим примером в аналогичных спорных ситуациях, когда юридическая неграмотность либо попытка нажиться на чужих интересах могут дорого обойтись людям.
Знание закона и своих прав максимально упрощает решение юридических и имущественных вопросов
в любых сферах.
Источник.
Автор: Юрист Новое в законодательстве России
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 05.04.2024, 07:35 | Сообщение # 439 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Верховный суд РФ разъяснил, что за пропажу денег со счета отвечает банк
Финансовая организация должна заплатить клиенту, если денежные средства со счета исчезли по вине менеджера
банка. Такое показательное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, перепроверив спор жительницы Калмыкии и подразделения
крупной финансовой организации.
Суть дела
Суть спора проста: жительница Калмыкии продала дом с участком и денежные средства за него получила на счет.
Менеджер банковской организации, воспользовавшись правовой неграмотностью клиентки, посоветовал ей перевести сумму на два других счета.Объяснил он это тем, что все денежные средства сразу дама снять не сможет. Так что оптимальным вариантом будет сумму раздробить, а через некоторое время получить частями.
Пока женщина в точности исполняла эти условия, менеджер финансовой организации все эти денежные средства забрал.
Аферу раскрыли, злоумышленника обнаружили и судили. Но жительница Калмыкии потребовала возмещения пропавших денежных средств именно с финансовой организации. А та платить отказался, сославшись на то, что злоумышленника поймали, так пусть он и возмещает.
Недовольная женщина пошла искать правды в суде.
Что сказал суд
Местные суды решили спор следующим образом: первая инстанция согласилась с истицей, что отвечать в этом
случае должна именно финансовая организация. Вторая инстанция сказала, что финансовая организация к пропаже денежных средств отношения не имеет, тем более
что злоумышленника поймали.Тогда спор пришлось разбирать Верховному суду РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам, затребовав дело, увидела вот что.
Женщина принесла в суд иск к финансовой организации.
Потребовала взыскать в ее пользу 2 млн рублей, а также процент за пользование чужими денежными средствами – чуть меньше полумиллиона. И кроме того, 1 200 000
за нежелание финансовой организации добровольно удовлетворить ее требования.
Финансовое учреждение платить отказалось, сославшись на то, что злоумышленника поймали, так пусть он и платит
обманутой клиентке. Верховный суд с ним не согласился
Уже в суде жительница Калмыкии рассказала свою историю. Она продала дом с участком. Покупатель согласился за все заплатить 3 000 000 рублей. Причем 2 000 000 из суммы – это кредит самой финансовой организации. По просьбе менеджера кредитного учреждения эта сумма была поделена на два счета. В результате часть денежных средств ушла некой гражданке, остальную сняли по расходному ордеру. Но истица к этим операциям отношения не имела.То есть денежные средства она не получила – ни целиком, ни частями.
Хозяйка исчезнувших денежных средств кинулась к правоохранительным органам. Злоумышленника довольно быстро нашли. Им оказался управляющий дополнительным филиалом той же финансовой организации.
Суд в Элисте удовлетворил иск обманутой женщины. Финансовая организация обжаловала данное решение в Верховном суде Калмыкии. Там это решение просто было отменено и принято новое решение – истице в иске отказать.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 05.04.2024, 07:42 | Сообщение # 440 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Что сказал Верховный суд РФ
Жительница Калмыкии с таким решением не согласилась и пошла жаловаться дальше – в Верховный суд РФ. Там дело изучили и заявили, что жалуется гражданка совершенно правильно. Верховный суд РФ обратил внимание на то, что бывшего менеджера этой финансовой организации осудили за "хищение чужого имущества с использованием своего
служебного положения".
Судя по приговору, дело обстояло так.
Управляющий, сидя в своем служебном кабинете, сообщил клиентке "заведомо ложную информацию". Он рассказал, что 2 000 000 рублей – слишком большая сумма, чтобы так легко
получить ее на руки с одного расчетного счета.Вследствие этого он предложил часть денежных средств перечислить на другой счет, который он укажет, а оставшуюся часть снять в кассе финансовой организации.
Конечно же, женщина согласилась, и в тот же день в ее присутствии были оформлены платежное поручение о перечислении денежных средств и кассовый ордер на оставшуюся сумму.
Но нашей героине объяснили: сегодня таких денежных средств в финансовой организации нет, необходимо зайти попозже. Она зашла. Но к этому времени управляющий уже все денежные средства снял сам.
По мнению Верховного суда РФ, в этом деле местные суды допустили ошибки. Суд напомнил Гражданский кодекс, в
котором сказано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393).В том же кодексе сказано, что"отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство" (статья 401).
Вывод из всего этого таков: бремя доказывания своей невиновности лежит на том, кто нарушил обязательство. Вина в нарушении предполагается, пока не доказано обратное.
Соответственно, доказывать факт отсутствия вины должно именно финансовое учреждение.
Женщину обманул менеджер финансовой организации, сидя в служебном кабинете. И факт причинения убытков именно своим работником финансовая организация не опровергала. А по Гражданскому кодексу, вред, нанесенный при исполнении служебных обязанностей менеджером, возмещает его работодатель.
Эти разъяснения Верховного суда крайне важны, поскольку нередко хищение денежных средств со счетов граждан происходят и по вине банковских менеджеров.
Автор Юрист Лошкарева И. В
|
| |
| |
|
Меню сайта
|
