|
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
|
|
| holod54 | Дата: Вторник, 20.02.2018, 06:45 | Сообщение # 256 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Операция «пин-код». Как мошенники узнают пароли от банковских карт
Какие схемы используют преступники, охотящиеся за пин-кодами от банковских карт?..
В прошлом году мошенники украли с банковских карт россиян 961 миллион рублей. Это на 114 миллионов, или 10,6% меньше, чем годом ранее. Всего за год было
совершено 317 178 краж, говорится в обзоре Центра мониторинга и реагирования на компьютерные атаки FinCert, опубликованном на сайте Центробанка России.
Отметим, что помимо безналичной оплаты покупок в интернет-магазинах, злоумышленники физически опустошают чужие карточки в банкоматах. Для этого им
часто достаточно одного лишь пин-кода.
Как они узнают комбинацию четырех цифр, знать которую должен только владелец банковской карты?
Рассказывает АиФ.ru.
На голубом экране
Далеко не все охотники за чужими финансами с банковской карты — киберпреступники.Это могут быть и обыкновенные карманники, которым в силу популяризации безналичных
платежей пришлось перепрофилироваться в похитителей не стопок банкнот, а кредиток (хотя часто одно другому не мешает). Но чтобы поживиться деньгами с карточки, злоумышленникам нужен пин-код от нее. Как они его узнают?
Очень просто — подглядывают за комбинацией цифр, которую вводит невнимательный владелец кредитки. Дальше дело техники — карманники ловко вытаскивают из
кармана/сумки/рюкзака ничего не подозревающего человека банковскую карту и оперативно опустошают ее.
Если не хотите, чтобы злоумышленники поживились вашей зарплатой, каждый раз, когда снимаете деньги с карты, прикрывайте клавиатуру банкомата рукой.
Тепловой арсенал
Впрочем,не всех преступников можно нейтрализовать, прикрыв процесс ввод пин-кода ладонью. Дело в том, что в арсенале злоумышленников может оказаться тепловой
сканер — прибор, избавляющий их от необходимости следить за руками потенциальной жертвы. После того, как владелец пластиковой карточки пополнит счет/оплатит коммуналку/снимет наличные, словом, завершит свои дела и отойдет от банкомата, на его место встанет мошенник и с помощью теплового сканера определит, какие цифры только что вводились.
Чтобы запутать прибор, после того, как оплатите коммуналку или снимете наличные, несколько раз нажмите на разные цифры клавиатуры.
Клавиатура-шпион
Есть и другие устройства, помогающие мошенникам не подсматривать за руками владельцев банковских карт. Это мини-камеры и накладки на клавиатуру — установив их, грабители могут позволить себе не находиться в непосредственной близости от своей жертвы, а поджидать ее в более безопасном (для себя) месте.
На самом деле определить наличие накладки на клавиатуре очень просто — она делает клавиатуру выпуклой, а если поддеть приспособление ногтем, оно и вовсе может
оторваться.
Банкомат может оказаться и с другой начинкой — микрокамерой, которую с первого раза можно и не разглядеть. Перед тем, как пользоваться терминалом, внимательно осмотрите его на предмет приборов, записывающих ваши действия с клавиатурой. Если вы обнаружили накладку или камеру, от использования этого банкомата надо отказаться. Нелишним будет сообщить о находке в банк. Только делайте это на безопасном расстоянии, так как поблизости с банкоматом с «сюрпризами» могут находиться установившие приспособления злоумышленники.
Мошенники-максималисты
Надо сказать, что пин-код интересует не всех мошенников — некоторым из них нужна карта настоящая. Для ее получения в картоприемник банкомата устанавливается
специальный конверт из пленки, в котором карта застревает. Смирившийся со своей участью владелец карточки уходит, а злоумышленник извлекает конверт. Этот
способ называется «ливанская петля».
Если банкомат не отдает карту, не отходя от него, позвоните в банк и заблокируйте кредитку. Если к вам подойдут «помощники», ни в коем случае не вводите при них пин-код.
Елена Трегубова
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 24.02.2018, 10:09 | Сообщение # 257 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Горожанке пришлось вернуть пенсию по потере кормильца государству
Молодую мать двоих детей из города Коркино Челябинской области спустя пять лет заставили вернуть в пенсионный фонд 75 тысяч рублей, которые она получила в качестве пенсии по потере кормильца. Женщину обвинили в неосновательном обогащении. А ситуация произошла следующая.
Будучи еще ребенком, она потеряла родителей и в связи с этим ей была назначена пенсия по потере кормильца. Когда в 2010 году девушке исполнилось 18 лет, она
поступила в институт на очную форму обучения. По закону, ей продолжили выплаты.Через год по личным обстоятельствам студентка перевелась за заочный факультет, но не уведомила об этом пенсионный фонд. И продолжала получать деньги еще в течение двух лет, хотя по закону потеряла на это право.
Когда факт перехода на заочку выяснился – а эти сведения предоставил в ПФР вуз, получательницу пенсии уведомили, что она должна вернуть государству переплату в размере 75 тысяч рублей.
Однако возвращать деньги девушка не торопилась, поэтому дело ушло в суд, а далее приставам.
Как сообщила главный специалист-эксперт управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ольга Шебанова, должницу не беспокоили, пока она находилась в декретном отпуске сначала с первенцем, потом со вторым ребенком. На банковскую карту молодой матери перечислялись только пособия по уходу за
ребенком, а их взыскивать в счет погашении долга нельзя.
Молодая мать надеялась, что со временем долг с нее спишут, но в феврале 2018 года приставы напомнили ей о задолженности, поскольку на карте женщины появились
дополнительные доходы, кроме пособий. После нескольких уведомлений о необходимости выплаты долга, которые женщина проигнорировала, судебные приставы
конфисковали из ее квартиры дорогой плазменный телевизор.
«Этого оказалось достаточным, чтобы уже на следующий день «пенсионерка» вернула неосновательно полученную пенсию и иные выплаты. Также ей пришлось погасить исполнительский сбор более пяти тысяч рублей», - пояснила Ольга Шебанова.
Мила Самарина,г. Коркино
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 15.03.2018, 07:13 | Сообщение # 258 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Прокуратура отчитала главного помощника Куйвашева за хамство в адрес депутата
Областная прокуратора «преподала урок» второму по рангу человеку Свердловской области Владимиру Тунгусову. Об этом сообщил депутат Госдумы ФС РФ Андрей Альшевских на своей странице в Facebook.
«В августе я запрашивал в резиденции материалы по 300-летию Нижнего Тагила. Рядовой рабочий момент. Подвоха,
если честно, не ожидал. Оказалось, что зря. По какой-то причине Владимир Тунгусов решил, что костьми ляжет, но копии документов не предоставит. Объяснение я получил от него шедевральное: Тагил не входит в мой избирательный округ, соответственно не имею
права интересоваться, чем живет муниципалитет», — повествует Альшевских.
По словам депутата, Владимир Тунгусов в качестве ответа на запрос предоставил лишь «отписку», в результате чего
областная прокуратура дважды «отчитала» Владимира Георгиевича за плохую работу.
«Я не первый год избираюсь депутатом,но такого откровенного хамства не встречал. Бумажку можно отнести
скорее к категории „профнепригодный бред“. Отлично знаю, через сколько согласований проходит переписка высокопоставленных лиц (все эти „крыжики“ приходилось видеть). Потому изумляюсь до сих пор, неужели в „желтом
доме“ никто не мог объяснить начальнику, что тот не прав.
Источник: Uralweb.ru
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 15.03.2018, 09:25 | Сообщение # 259 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Одного только протокола ГИБДД для наказания водителя мало — ВС РФ
Верховный суд (ВС) РФ вновь встал на защиту водителей от необоснованных штрафов: высшая инстанция
отметила, что автолюбителей нельзя привлекать к административной ответственности на основании одного только протокола ГИБДД. Утверждения автоинспектора не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами — показаниями понятых, фото и видеоматериалами и т.п., подчеркивает ВС РФ.При этом он напомнил,что бремя доказывания вины водителя лежит на сотрудниках ГИБДД, которые обязаны
привести полный комплект доказательств, подтверждающих совершение правонарушения.
Суть спора
С жалобой до высшей инстанции дошёл водитель из Самары, которого оштрафовали на 1,5 тысячи рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспорта. Согласно материалам ГИБДД, автолюбитель остановил свой автомобиль далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.
Автор жалобы факт остановки и стоянки машины не оспаривал, однако указал, что он припарковался не далее правого крайнего ряда проезжей части, при этом движению
иных транспортных средств нисколько не мешал.Однако Советский суд Самары и Самарский областной суд поверили инспекторам ГИБДД, а не водителю и оштрафовали последнего.Междутем судья ВС РФ Сергей Никифоров с такой позицией не согласился, отметив, что для признания водителя виновным и привлечения его к ответственности мало ссылаться лишь на протокол сотрудника ГИБДД.
Позиция ВС РФ
ВС РФ напомнил судам, что обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к
ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Задачами судебного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), указывает
суд.
В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса в ходе процесса суду следует выяснить как событие административного правонарушения, так и виновность
привлекаемого к ответственности человека.Между тем в рассматриваемом случае в протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения.
Кроме того, к материалам дела не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля далее правого ряда от края проезжей
части, отмечает ВС РФ.
Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении,
оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют, говорится в
определении суда.
«То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Вышеизложенное не является безусловным
подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих
доказательств и в представленных материалах дела», — подчеркивает высшая инстанция.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 15.03.2018, 09:30 | Сообщение # 260 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Она напоминает, что согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность — то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
«Каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица», — считает ВС РФ.
Таким образом, ГИБДД и суды не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановления о назначении наказания вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу,
в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.
В связи с этим Верховный суд отменил все решения по делу и прекратил административное дело из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
АВТОР:Алиса Фокс
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Воскресенье, 01.04.2018, 09:45 | Сообщение # 261 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| ВС объяснил, когда банк может отказать клиенту в выдаче вклада наличными
ВС поддержал право Сбербанка отказать клиенту предоставить ему со счета свыше 55 млн рублей
наличными Фото: Alexander Blinov/Fotolia
Верховный суд РФ подтвердил право кредитных организаций не выдавать клиенту деньги с вклада, если тот не может объяснить происхождение средств и целесообразность операций. Об этом говорится в постановлении высшей инстанции, вынесенном
по спору вкладчика Сергея Будника со Сбербанком.
Клиент требовал от финучреждения предоставить ему со счета свыше 55 млн рублей наличными.Суд отметил, что участие банков в борьбе с легализацией преступных средств и финансированием терроризма является наиважнейшей задачей, направленной на защиту прав и законных интересов не только общества и государства, но и самих граждан. Поэтому кредитным организациям даются привилегии по изучению, проверке и анализу всех деловых отношений и сделок клиента. Закон позволяет банку
запрашивать любую информацию по сомнительным операциям, а клиент обязан ее предоставить.
Если же вкладчик не хочет раскрывать свои деловые секреты, то он может быть ограничен в определенных действиях со своим счетом, указывает ВС.
В рассматриваемом споре истец так и не подтвердил происхождение огромной суммы денег, при этом продолжал настаивать на выдаче ему 55,2 млн рублей именно наличными, тогда как заявитель не был лишен возможности распорядиться деньгами другими способами, указывается в постановлении.Так,клиент свободно раскидывал сумму по пяти счетам, затем аккумулировал деньги на одном депозите, затем вновь разбивал, но уже на два вклада. В конце концов вкладчик спокойно перевел деньги в другой банк. При этом Сбербанк начислил клиенту все причитающиеся ему проценты за время нахождения у кредитной организации денежных средств.
«Действия истца по непредставлению банку истребованных документов, а также по неоднократному открытию и закрытию счетов, переводу денежных средств на новые
счета и их возврату на старые, совершенные им после получения от банка отказа в выдаче наличных денежных средств, свидетельствуют о попытке уклониться от
соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с законом о противодействии легализации преступных доходов.
С учетом изложенного, судами правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора», — пришел к выводу ВС РФ.
Таким образом, Сбербанк правомерно затребовал у вкладчика сведения, подтверждающие происхождение денежных средств и экономический смысл операции по выдаче наличных в размере 55,2 млн рублей. Этот запрос согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит
за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям, указывает суд.
http://www.banki.ru/news....dex.com
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Понедельник, 16.04.2018, 07:10 | Сообщение # 262 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Верховный Суд неожиданно заступился за автолюбителя и указал, что ехать со сломанной
застежкой ремня безопасности разрешается
 Ранее автовладельца привлекли по ст. 12.6 КоАП за то, что он управлял своим автомобилем, не будучи пристёгнутым ремнём безопасности. Водитель утверждал, что обнаружил неисправность замка ремня безопасности и даже предпринял меры для устранения проблемы на месте. Однако починить устройство своими силами ему не удалось, поэтому он и проследовал до места ремонта, соблюдая необходимые меры предосторожности, как это предписывает п. 2.3.1 ПДД.
Правда, в версию водителя не поверили ни автоинспектор, ни суды — районный и областной.Однако ВС РФ обратил внимание на то, что хотя Правила дорожного движения и запрещают эксплуатацию автомобиля, ремни безопасности которого неработоспособны, однако именно при этой неисправности управлять автомобилем не запрещено. Напротив, ПДД относят неисправность ремней безопасности к таким дефектам, которые водитель должен, по обнаружении, исправить самостоятельно. А если это невозможно, то автомобилисту разрешается следовать либо на место стоянки, либо на место ремонта.
Со своей стороны, водитель последовательно придерживался этой версии, которую изложил и в объяснениях, и в суде. Однако ни инспектор ДПС, ни суды не потрудились эту версию проверить, хотя полицейский после осмотра ремня безопасности подтвердил, что замок («защелка») ремня сломан. А раз так — то и нельзя сделать безусловный вывод, что автовладелец имел умысел на совершение вмененного административного правонарушения.
Итог, как отмечает, — наказание отменено, а дело прекращено за недоказанностью.
https://www.drive2.ru/c....special |
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 27.04.2018, 17:31 | Сообщение # 263 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Пьяные водители больше не уйдут от "лишения": закон подписан
Закон о лишении водительских прав за превышение нормы содержания алкоголя в крови подписан президентом страны В. Путиным.
Документ устанавливает наказание в виде лишения водительских прав в случае обнаружения в крови водителя более 0,3 гр. спирта на один литр крови. Соответствующее изменение внесено в статью 12.8 КоАП. О подписании документа сообщается на официальном сайте Кремля.
Согласно новому положению,административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27
КоАП, теперь будет наступать в случае установления факта употребления вызывающих опьянение веществ, наличие которых установлено, в том числе, наличием содержания этилового спирта в крови в количестве более 0,3 грамма на
литр.
До настоящего момента данная ответственность могла наступать только в случае установления факта употребления алкоголя наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Это позволяло уходить от ответственности пьяным в стельку водителям и лицам, которых по тем или иным причинам было невозможно "продуть".
Напомним, за данное правонарушение в России грозит штраф в размере 30 тыс. руб. с одновременным лишением
права управления транспортом на срок от 1,5 до двух лет.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 04.05.2018, 08:09 | Сообщение # 264 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Должник не смог вылететь за границу из-за приставов и отсудил у них денег
Источник:Определение ВС № 309-ЭС18−1384
Мужчина с женой и сыном решил поехать перед Новым годом в Турцию. Билеты на самолет купили заранее — в июле. Они обошлись семье почти в сто тысяч рублей.Приезжают в аэропорт, а пограничники мужчину не пропускают. Говорят, что ему ограничен выезд за границу. Регистрацию отменили, багаж сняли
с рейса, а посадочный талон забрали.
Стали разбираться. Выяснилось, что пристав еще год назад возбудил исполнительное производство: мужчина накопил 327 тысяч рублей долга как ИП.Долг был на самом деле, но мужчина пошел в суд и потребовал от приставов компенсацию за потерянные билеты — 32 тысячи.
Он не знал, что есть исполнительное производство, и решил побороться за справедливость.
Как думаете, чем закончилась эта история?
Почему мужчине ограничили выезд за границу?
У него в собственности были нежилые помещения в многоквартирном доме. Как владелец он обязан был оплачивать коммунальные услуги не только за эти помещения, но и за общее имущество. Предприниматель
не платил, накопилось 327 тысяч рублей долга, управляющая компания подала в суд и выиграла.
На основании решения суда приставы возбудили исполнительное производство. Они должны были
принимать меры к взысканию долга. Одна из мер — ограничение выезда за границу. Это законно. Если долг больше 30 тысяч рублей,приставы выносят постановление об ограничении выезда, а пограничники не пропускают через границу. За долги ИП ограничат выезд как физлицу. Ну и что?
С 1 октября за границу выпустят с долгами до 30 тысяч рублей. Но не всех
Значит, действия приставов законные? В чем тогда спор?Приставы могут ограничить выезд за границу. Но к этой мере не прибегают сразу после возбуждения исполнительного производства. Ограничение не накладывают автоматически. Сначала пристав должен принимать меры к взысканию. И только если должник уклоняется, тогда ему запретят ездить в Турцию. В этой истории у пристава не было доказательств, что должник уклонялся от выплаты долга.п. 5, 8 ст. 15 № 114-ФЗ
По закону ему должны были отправить постановление о возбуждении исполнительного производства — то есть предупредить, что процесс запущен.
В постановлении указывают срок, который пристав дает на добровольное погашение, — обычно пять дней.ч. 12 ст. 30 № 229-ФЗ
Если за это время долг не погашен, можно выносить постановление об ограничении выезда за границу. Этот документ тоже отправляют должнику: по месту регистрации, проживания и на тот адрес, который стоит в решении суда.ч. 10 ст. 67 № 229-ФЗ
Письмо ФCCП № 12/01−17258-СВС
Нельзя вынести постановление и молча ограничить выезд. Должны быть документы, которые подтвердят, что должника предупреждали по-хорошему, но он не захотел платить. Таких доказательств у пристава не было. Судя по всему, должнику не отправляли документы и выезд ему запретили без предупреждения. Такое постановление незаконное.
Что сказали суды?Суды были единогласны. Пристав обязан доказать, что соблюдал процедуру взыскания, а должник
уклонялся. Это обязательное условие для ограничения на выезд.
Было доказано, что пристав процедуру не соблюдал. Его постановление признали недействительным. И хотя решение об этом вынесли только через месяц, постановление считается недействительным с первого дня. То есть еще в августе ограничение выезда было незаконным. И в декабре тоже.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 04.05.2018, 08:17 | Сообщение # 265 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Четыре инстанции встали на сторону должника. На днях Верховный суд подтвердил, что пристав не прав и государство заплатит за его незаконные действия.
При чем здесь компенсация за билеты?
Из-за того что пристав не сообщил об исполнительном производстве, мужчина вовремя о нем не узнал. Ограничение на выезд было незаконным и нанесло вред.Этот вред измеряется реальными деньгами: мужчина оплатил билеты на самолет, но не смог ими воспользоваться. По закону ущерб, который нанесли
госслужащие, компенсирует государство.ст. 1069 ГК
ст. 53 Конституции п. 3 ст. 19 № 118-ФЗ
Расходы на билет подтвердить легко: есть чеки от турагентства. Должник получит всю сумму ущерба — 32 тысячи рублей. Его долг при этом никуда не денется, но это уже другая история.
Что сделать, чтобы приставы не испортили отпуск?Проверьте исполнительные производства на свое имя. Это нужно сделать до покупки путевки и перед вылетом. Для претензий приставов не нужно быть злостным неплательщиком. Долги могут появиться даже внезапно: например, налоговая по ошибке начислит транспортный налог за проданный автомобиль, причем за три года сразу — и такое бывает.
Или ГИБДД выписывает штрафы на основании данных с камер, и вы об этом даже не знаете. А еще иногда у людей списывают долги за квартиру, в которой они никогда и не жили. Об этом можно не знать годами — на пограничном контроле будет сюрприз.
Проверить судебную задолженность можно так:через поиск на сайте судебных приставов;через сервис Тинькофф-банка;на портале госуслуг;лично в отделе судебных приставов.
Если есть исполнительное производство, это повод сходить к приставу и разобраться. Но это еще не значит, что вам точно ограничили выезд. За штраф 1000 рублей выезд не ограничивают.
Чтобы разобраться, звоните тому приставу, который открыл исполнительное производство. А лучше сходите лично — так надежнее.
Следите за почтой и уведомлениями.
Если приходит извещение, не игнорируйте письмо. В этой истории пристав не смог доказать, что вообще что-то
отправлял должнику. Но если вы отказались получать письмо или не узнали о нем, вины пристава тут нет — ограничение на выезд признают законным.
Разбирайтесь с долгами.
Если узнали об исполнительном производстве, сразу звоните приставу. Может быть, долга нет и вы быстро это докажете. Или успеете заплатить штраф, коммунальные услуги, налоги и алименты, чтобы не остаться без
отпуска. Не надейтесь на то, что именно вам выезд не запретят. У пограничников не дрогнет рука пропустить в самолет вашу жену с маленьким ребенком, а вас оставить в России. Разбираться с погранслужбой бесполезно: если есть ограничение, они не смогут его снять автоматически.
Информацию о снятых ограничениях в погранслужбу передают приставы. Для этого у них есть свои каналы и установленный срок.п. 2, 3, 6 Порядка применения и снятия ограничений на выезд
Если ограничение на выезд незаконное или вы погасили долг, а пристав не торопится его снимать, оспаривайте постановление через суд и требуйте компенсацию. Государство заплатит.
https://journal.tinkoff.ru/omg....dex.com
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 23.05.2018, 14:59 | Сообщение # 266 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Свердловчанин отсудил у больницы 750 тысяч рублей за неправильное лечение
Медики испортили зрение жителю Первоуральска, но не спешили признавать свои ошибки.Мужчина обратился в офтальмологическое отделение горбольницы Первоуральска летом 2016 года. Ему назначили консервативное медикаментозное лечение. Пациент
соблюдал все рекомендации врача, но зрение только ухудшалось. Вскоре он полностью ослеп на один глаз.
Как сообщили в пресс-службе Свердловского областного суда, из-за увечья мужчине пришлось уйти с работы. Как оказалось, лечение, которое назначил врач, не подходило пациенту. Он написал претензию в больницу с требованием возместить ущерб, однако медики ее проигнорировали.
Мужчина обратился с жалобой в Ревдинский горсуд, потребовав взыскать с больницы более двух миллионов рублей за моральный ущерб. Между тем служители Фемиды
удовлетворили его требования лишь частично. Рассмотрев иск, в суде решили, что медицинское учреждение должно мужчине 562,5 тысячи рублей.
Пострадавший с таким решение не согласился и подал апелляцию.Коллегия облсуда пересмотрела дело и приняла решение увеличить сумму выплаты до 750 тысяч рублей.
Автор статьи: Жанна Майорова
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 23.05.2018, 15:03 | Сообщение # 267 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Свердловчанка нашла на гарнитуре 52 дефекта и отсудила у мебельщиков 250 тысяч рублей
Магазин не хотел идти на уступки даже после того, как проиграл в суде.
Жительница Тавды наказала бракоделов,поставивших ей гарнитур с 52 производственными недостатками.
Теперь на сумму присужденной компенсации женщина сможет приобрести два гарнитура, соответствующих заявленных требованиям.
События начались с того, что покупательница присмотрела в местном магазине кухонную мебель из натурального дерева с вытяжкой, витражами, столешницей, смесителями, мойкой. Стоимость всего гарнитура — 132 тысячи рублей. Однако мебель женщине привезли с опозданием. Кроме того, на ней оказалось множество дефектов.
Как сообщили в пресс-службе Свердловского областного суда, экспертиза показала наличие у гарнитура 52 производственных недостатков, возникших из-за нарушения технологии при установке, сборке, подгонке и облицовке деталей.Женщина сразу же обратилась в магазин с претензиями, однако ни продавцы, не собственник торговой точки не пожелали идти на конструктивный диалог.
Отчаявшись, пострадавшая обратилась в суд. Тавдинка потребовала не только взыскать с ответчика внесенную за гарнитур сумму, но и компенсировать оплату экспертиз, юриста, неустойку и штраф.
Также она попросила возместить моральный ущерб.
Суд счел претензии женщины обоснованными и удовлетворил иск, обязав мебельщиков выплатить пострадавшей почти 250 тысяч рублей. Бизнесмен, владеющий торговым предприятием, пытался оспорить это
решение, но областной суд оставил его без изменений.
Автор статьи: Жанна Майорова
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 24.05.2018, 08:15 | Сообщение # 268 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Вынесен приговор беглому заместителю Собянина по кличке Паша Пилорама
В Верх-Исетском суде Екатеринбурга вынесен приговор бывшему заместителю Сергея Собянина, экс-заместителю губернатора Тюменской области, 55-летнему Павлу Митрофанову.
Приговор заочный, так как Митрофанов, хорошо известный в Тюмени как Паша Пилорама, скрывается от следствия и живет в Латвии еще с 2012 года. Экс-чиновник был объявлен в розыск через Интерпол. Однако в Риге ему дали статус беженца и на этом основании Интерпол прекратил его розыск.
Ранее прокурор просил для подсудимого десять лет
колонии строгого режима и 500 миллионов рублей штрафа.«Митрофанов приговорен к восьми годам лишения свободы и штрафу в 450 млн рублей», — принял решение судья Евгений Зырянов. Дома и земельные участки Митрофанова в Тюменской области и Краснодарском крае, доли в разных организациях будут конфискованы и проданы для погашения штрафа,передает
корреспондент «URA.RU» из зала суда.
По версии следствия, Митрофанов совершал преступления как Тюменской, так и в Свердловской областях.
Дело начинали рассматривать в Тюмени, но позже было принято решение передать его в уральскую столицу. Паша Пилорама обвиняется по статьям «дача взятки должностному лицу в значительном размере» и по двум
эпизодам по статье «покушение на дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере». Следствие уличило Митрофанова в даче взятки 5,1 млн рублей сотруднику ГУ МВД по УрФО Виктору Потапову для опера
Юрия Костюнина за освобождение из СИЗО предпринимателя Гендрика Мундутя, который обвинялся в мошенничестве.
Работая советником одного из топ-менеджеров «Сибнефти», Мундуть участвовал в афере с банком ВТБ — им был взят и не возвращен кредит 12 млрд рублей. Кроме того, были два эпизода попытки дачи взятки, по версии
следствия, Паша Пилорама пытался за 15 млн рублей прекратить уголовное дело в отношении одного из своих друзей.
Митрофанова не раз сопровождали скандалы в ХМАО и Тюменской области. Свою кличку Паша Пилорама
получил еще в 2000 году. Он тогда, будучи главой Советского района, создал ООО «Советсклеспром» с уставным капиталом всего в 21 тысячу рублей. Правительство ХМАО решило простимулировать это скромное предприятие и выдало ему займ на 1 млрд 782 млн 318 тысяч рублей. После этого «Советсклеспром» обанкротился, деньги государство назад не получило,
а на предприимчивого коммерсанта-чиновника обратил внимание Сергей Собянин и предложил ему должность заместителя губернатора Тюменской области.
Александр Лукманов
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Вторник, 19.06.2018, 12:39 | Сообщение # 269 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Определение СК ГС Верховного Суда РФ о возмещении судебных расходов на внештатного юриста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела вопрос о возможности взыскания со стороны судебных расходов на оплату услуг представителя при наличии в штате заявителя юридической службы (Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 80-КГ18-1).
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что спор непосредственно вытекает из деятельности компании, что безусловно предполагает разрешение
возникших споров, в том числе и в судебном порядке. В связи с этим суд пришел к выводу, что у данного общества имелась возможность самостоятельно реализовать
право на обращение в суд без несения дополнительных издержек на представителя.
Данную позицию поддержал также и суд апелляционной инстанции.
Однако, Судебная коллегия по гражданским делам ВерховногоСуда Российской Федерации не согласилась с такой позицией, указав следующее:В данной ситуации компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся
сотрудником компании.
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов представителю, не входящему в штат компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.
Полагаю, что такая позиция будет полезна не только при взыскании судебных расходов, но и при обосновании возможности их включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, в том числе в арбитражном или административном процессе.
Юрист Сергей Исанов
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 09.08.2018, 08:29 | Сообщение # 270 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Исключение из правил. Верховный суд защитил водителя, оставившего место ДТП
Такая тема: водитель не справился с управлением и его автомобиль вылетел в кювет. Пострадавших нет. Машина побилась, но не сильно. Автомобилист смог самостоятельно выбраться из канавы, поставил свою "ГАЗель" на колеса
и уехал. Любой бы сделал на его месте то же самое. Ну уехал и уехал. В чем проблема?
А в том, что спустя некоторое время он неожиданно узнал, что постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП («Оставление места ДТП») и лишен правом управления автомобилем на один год.
Более года автомобилисту пришлось спорить с правосудием, прежде чем он смог доказать свою невиновность. Правда, для того, чтобы защитить водителя, в его разборки с ГИБДД и судейскими пришлось вступать Верховному суду.
Авария, о которой идет речь,произошла в январе прошлого года на 663-м километре трассы М-10 «Москва – Санкт-Петербург» (Ленинградская область). Слава богу, все обошлось. Так подумал водитель. Каково же было его удивление, когда через два месяца он узнал, что
мировой судья признал его виновным в совершении указанного выше административного правонарушения. Еще больше его удивило то, что его даже не удосужились пригласить (или хотя бы предупредить) на заседание суда, на котором разбиралось его дело. Разумеется, и протокола об административном правонарушении, на основании которого было суд вынес решение, он не видел.
Любой бы поступил точно так же.
Автовладелец обратился с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию. Во-первых, он пытался опротестовать постановление, в котором отсутствовали данные о самом
ДТП, о потерпевших и доказательства того, что именно он является виновником ДТП. Во-вторых, он настаивал на том, что его не уведомили о заседании мирового суда по его делу.
Судьи почему-то приняли сторону ГИБДД, которая заявила, что все делала «по букве закона» - звонила, писала, рассылала sms-сообщения (разве что не кричала под окнами). Требования водителя проверить данные по телефонным звонкам и почтовым отправлениям суд не удовлетворил.
Итак, городской суд оставил решение мирового судьи в силе. И тогда автомобилист решил обжаловать его
решение в Ленинградском областном суде. Но и там он потерпел фиаско. Судья не стал прислушиваться к доводам водителя и оставил решение нижестоящих инстанций
без изменений.Оставался только один шанс –искать справедливости в Верховном суде. Автомобилист подал жалобу, в которой попросил об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их
незаконность.
Судья Верховного суда изучил дело, видимо, более внимательно, чем его коллеги – нашел в нем множество нарушений. Кроме того, он согласился с доводами водителя: в данной ситуации необходимость обращаться в ГИБДД отсутствовала. Согласился судья и с тем, что «мнимого виновника ДТП» не оповестили должным образом о решении в его отношении.
В результате Верховный суд удовлетворил жалобу водителя и отменил вынесенные в отношении него постановления об административном правонарушении за «оставление места ДТП».
Справедливость восторжествовала? Не совсем.
Пока автомобилист «бодался» с судейскими, срок лишения его прав истек. Получается, что он «свой срок отмотал» и ничего кроме морального удовлетворения от решения Верховного суда не получил.Какой вообще смысл вызывать«гаишников» на аварию, в которой пострадал лишь автомобиль виновника?
Смысл есть лишь в случае, если водитель собирается обращаться в страховую по КАСКО. В во всех остальных случаях обращаться в ГИБДД смысла нет. Да никто этого и не делает…
Как вообще такое могло случиться?Кто-то позвонил в полицию, сообщив о происшествии, а когда на место приехал наряд, никого уже на месте не было.
И так это, видимо, задело «гаишников», что они составили соответствующий протокол. Далее в дело вступила российская бюрократия…
Полная версия на сайте "Мой мотор": http://moymotor.ru/t-17071....ekHIrFE
|
| |
| |
|
Меню сайта
|
