|
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
|
|
| holod54 | Дата: Суббота, 14.01.2017, 08:37 | Сообщение # 211 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| 
Не обеспечил доступность услуг? Отвечай!
Следственный комитет России заявил о возбуждении уголовного дела после изучения видеозаписи с ползущей на рентген пациенткой в поликлинике Уфы. Как сообщили в пресс-службе ведомства, дело открыто по статье "выполнение работ или услуг, не отвечающих требованиям безопасности".Напомним,ролик с травмированной пациенткой уфимской поликлиники, которая на четвереньках ползла на рентген по лестнице, вызвал возмущение в Сети, после чего проверку начала прокуратура. Выяснилось, что в учреждении отсутствует лифт, а лестница не оборудована специальными средствами для подъема. Рентген-кабинет расположен
на втором этаже, поэтому 55-летней женщине с загипсованной после перелома ногой пришлось передвигаться ползком.В ходе проверки власти Башкирии заявили,что главврач больницы уволен со своей должности,так как намеренно затягивал процесс ремонта лифта. Между тем СК сообщает, что пока доподлинно неизвестно, кто не обеспечил наличие в поликлинике лифтового оборудования для маломобильных групп населения. Расследование уголовного дело
продолжается.
https://www.youtube.com/watch?v=qqW5hoyA5Xg
Источник:https://rg.ru/2017....oj.html
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 20.01.2017, 17:18 | Сообщение # 212 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Губернатору предъявили судебный иск за неисполнение служебных обязанностей
В Саратове впервые в регионе его главе - губернатору и председателю областного правительства предъявлен иск «о неисполнении служебных обязанностей». Заявление было подано в Волжский районный суд жителем области
Вячеславом Трофимовым.
 Фото: kremlin.ru
Он - из разряда тех, кого называют «обманутым дольщиком», кого власти «усиленно защищают» последние 12 лет, особенно в период выборов. Но так совпало, что в трудовой биографии истца значатся годы, с 2009 по 2016, когда он сам являлся владельцем (теперь уже де-факто - бывшим) двух компаний-застройщика, которые попали «под раздачу» при дележе местного строительного рынка.
Как стало известно «Новым Известиям», иск был подан 17 января 2017 года к губернатору Саратовской области Валерию Радаеву с формулировкой «о халатном бездействии в виде неисполнения порученийПравительству РФ от Президента России»от 19 октября 2012 года по защите прав участников долевого строительства.Также в заявлении губернатор обвинён застройщиком в бездействии, когда игнорировались, по мнению истца, проблемы долевого строительства, а также – «обязанности региональной исполнительной власти по защите бизнеса и инвестиций в строительство».
Cам истец являлся участником долевого строительства жилого дома в центре областного центра в течение последних 15 лет. По договору истцу полагалось получение квартиры в построенном доме. Застройщиками являлись
фирмы ООО «БИОС» и ООО «ИНТЭК», - истец при этом являлся инвестором строительства. По договору (и закону, кстати, тоже) истцу полагалось получение прибыли от инвестиционной деятельности, а также прибыли от деятельности предприятия.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 20.01.2017, 17:22 | Сообщение # 213 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| 
Исполнение договора инвестирования (долевого участия по квартире) с его стороны как истца подтверждено определением Арбитражного суда. Как же так получилось, что сам инвестор (и он же дольщик) оказался и без своего бизнеса, и без квартиры, на которую он рассчитывал и во что вкладывал свои средства?
- Причиной тому, - говорит сам истец, - стала противоправная деятельность группы лиц, занимающихся рейдерскими захватами объектов строительства на территории города Саратова. Делается это при
попустительстве правительства Саратовской области. Оно не исполняет свои обязанности по регулированию строительной деятельности и по защите прав
граждан-участников долевого строительства и инвестиционной деятельности.
В результате – на примере Трофимова - договор со стороны новых застройщиков, перехвативших его бизнес путём организации искусственного банкротства ООО «Интэк» и ООО «БИОС», был не исполнен; объект не построен; квартира и помещения (предмет инвестиций) истцом получены не были.
Более того, сам Трофимов потерял все свои денежные средства, вложенные в строительство, и понёс убытки, - как он подчёркивает, «в размере не полученной прибыли от потерянных помещений и прибыли предприятия».
Ситуацию оценивает адвокат Московской коллегии адвокатов «Арбат» Дмитрий Фирсов:
- Судебная перспектива подобных административных исков крайне мала. А, точнее сказать, исходя из складывающейся судебной практики, её нет вообще; так как губернатор и правительство регионов не могут отвечать за действия независимых коммерческих организаций и уж тем более за действия рейдеров, которые путём совершения преступлений захватывают чужое имущество.
- Тем не менее, наглядно видно, что человек реально пострадал, и его апелляции к исполнительному органу субъекта федерации вполне обоснованы – власть в принципе на то и существует, чтобы реагировать на те или иные нарушения, - в том числе и в сфере взаимоотношений между
застройщиками…
- Исходя из практики нашей коллегии адвокатов, в подобных случаях более правильным является обращение в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела и задержания истинных виновников совершенного квартирного мошенничества. После возбуждения уголовного дела возможно предъявление исков к виновным лицам и возмещение причинённого вреда за
счет личного имущества виновных.
- Насколько правомерны претензии на несоблюдение региональными властями распоряжений Владимира Путина 2012 года по наведению порядка в строительном секторе?
- Распоряжения Президента РФ в сфере обманутых дольщиков определяют государственную политику в данной сфере, - в то время как обжаловать действия должностного лица можно на соответствие конкретному Закону,
а не рамочному документу, коими являются Распоряжения Президента РФ.
Автор: Дмитрий Добролюбов
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Воскресенье, 12.02.2017, 10:09 | Сообщение # 214 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| 
Суд обязал мэрию Екатеринбурга вернуть деньги за два колеса и диски.
Известный екатеринбургский шоумен и телеведущий Виталий Краев засудил администрацию города за одну из многочисленных ям. В одной из них на улице Белинского он ещё весной прошлого года пробил сразу два колеса и повредил два диска.При этом он двигался с весьмаскромной скоростью –около 40 километров в час, но это не спасло, поскольку у ямы были острые края. Сразу после этого он обратился в ГИБДД, где оформил ДТП.
– В ГАИ мне сказали, когда я оформлял происшествие,что дело это проигрышное, я должен был видеть яму (и это в семь вечера, когда интенсивное движение), а значит, в попадании в неё сам виноват, – вспоминает Виталий Краев.После этого шоумен провёл оценку ущерба и обратился в муниципалитет, чтобы те компенсировали затраты.– Однако они сделать это отказались, а потому пришлось обратиться в суд.
Иск стандартный, но наша судебная система работает не очень быстро.Но практика по таким делам уже достаточная, и большинство исков выигрываются, – пояснил эксперт.
По словам Виталия Краева, за час в этой яме колесо пробили семь автомобилистов.
– Мы договорились писать совместное заявление. На следующий день я позвонил двоим, но услышал, что энтузиазма нет. А одному сразу, в ГАИ, сказали, что у него неоплаченные штрафы, и в глазах был немой вопрос: "Будешь писать заявление?". Так что я, похоже, один до финала дошёл, – отметил он.
Из-за этой ямы Виталию Краеву пришлось судиться практически год.В итоге шоумен получил компенсацию за два колеса и диски, а также вернул потраченные на экспертизу деньги.
Максим Едрышов советует автомобилистам обязательно оформлять ДТП в подобных случаях.– Инспекторы должны выехать на место, зафиксировать размеры ямы. Так же лучше сделать фотографии с автомобилем на фоне неё. Затем надо выяснить, кто отвечает за конкретную дорогу и предложить им компенсировать потери. После этого – дорога в суд, – рекомендует он.
Единственная проблема, которая заставляет отказаться от обращения в суд большинство пострадавших от ям автомобилистов, – длинные сроки принятия решения по искам. Обычно на такую борьбу решаются те, кто
повредил хотя бы два колеса.
Источник: http://www.e1.ru/
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 24.02.2017, 11:05 | Сообщение # 215 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| 
В судебном порядке восстановлено право собственности девушки-инвалида на квартиру
В 2016 году на совместном приеме адвокатами Свердловской областной экономической коллегии адвокатов и Уполномоченного по правам человека
Свердловской области было рассмотрено обращение граждан, оказавшихся в сложной юридической ситуации – квартира без ведома собственников «технически» была
перерегистрирована четырежды за полгода на других лиц. Девушку-инвалида, которая являлась собственником недвижимости и проживала там, могли в любой момент выселить жулики. Несмотря на десятки заявлений в полицию на группу злоумышленников, в возбуждении уголовного дела гражданам было отказано.
Злоумышленники воспользовались состоянием психического здоровья собственницы и под предлогом подписания одних документов ловко подали ей на
подпись договор купли-продажи квартиры.Обращает на себя внимание то обстоятельство, что за долгое время смены собственников ни один из них не осматривал приобретаемый объект.При поддержке Общественной палаты Свердловской области в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга были поданы исковые заявления о признании потерпевшей недееспособной, а также о признании недействительными регистрационных записей о правах собственности. Сразу же после этого встречно в
Октябрьский районный суд поступил иск от последнего собственника о выселении.В ходе разбирательства было проведено две судебные психиатрические экспертизы о признании пострадавшей недееспособной и заключении договоров в состоянии психического расстройства. В результате практически утраченное право собственности на квартиру было восстановлено в судебном порядке.
На судебном заседании последний якобы добросовестный приобретатель спорной квартиры, отвечая на вопросы сказал, что покупал квартиру для личного проживания «по фотографиям» и не смог ответить даже на вопрос о месте
нахождения квартиры (этаж, подъезд, количество комнат, совмещенный или нет санузел и пр.). При этом горе-приобретатель не постеснялся в выражениях в сторону потерпевшей девушки.Представители Общественной палаты выражают надежду, что после решения суда жуликов всё же привлекут к уголовной ответственности. «Поражает позиция полиции в данном деле. Признаки мошенничества были на лицо, но почему-то дело
сдвинулось с мёртвой точки только после вмешательства Общественной палаты и Уполномоченной по правам человека. Надеемся, что теперь действиям мошенников
наконец будет дана соответствующая оценка» - заявил зампредседателя Общественной палаты Владимир Винницкий.
Источник: http://www.opso66.ru/news/22-02-2017-6/
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 25.02.2017, 16:49 | Сообщение # 216 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| 
Женщину-инвалида лишили единственного жилья
Здание бывшего общежития в Брянске снесли, не смотря на то, что там была прописана женщина с инвалидностью, сообщает ТАСС. Как оказалось, это было единственное ее жилье и другого у нее нет.«Как показала проведенная прокуратурой Брянска проверка, в снесенном здании
общежития в одной из комнат была прописана женщина - инвалид II группы. При этом собственного жилья у женщины не было», - говорится в сообщении областной
прокуратуры.В ходе проверки выяснилось, что здание общежития раньше принадлежало авиапредприятию, которое обанкротилось. После банкротства этого предприятия здание общежития выкупила компания-застройщик «Брянскстройразвитие». Здание было признано непригодным для проживания и его решили снести, однако при этом о сносе не уведомили прописанных там жильцов и не было проведено их расселение, хотя этого требует закон.
Прокуратора обратилась в суд с требованием предоставить женщине с инвалидностью другое жилье. Суд полностью удовлетворил требование прокуратуры. В прокуратуре
пообещали проследить за тем, чтобы это решение суда было исполнено.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 25.02.2017, 17:00 | Сообщение # 217 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| 
Самые гуманные казни в истории человечества
Лишение человека жизни само по себе особо гуманным деянием не назовешь. Оно всегда сопряжено со паническим страхом смерти, ужасом перед предстоящими страданиями, собственно физическими муками и самим фактом
расставания с жизнью. При этом смертная казнь во многих странах до сих пор считается приемлемым способом наказания за самые страшные преступления.
Времена Инквизиции, когда люди старались выдумать как можно более жестокие наказания, давно прошли. Сейчас власти стран, где все еще практикуется смертная казнь, стараются применять наиболее гуманные способы
умерщвления, чтобы наказание не превращалось в жестокое истязание. К более или менее гуманным способам казни можно отнести несколько.
Гильотинирование
Создание гильотины было одной из первых попыток сделать смертную казнь максимально гуманной и даже демократичной. До этого практиковалось отсечение головы мечом или топором. Быстро и безболезненно умертвить таким образом мог только истинный мастер своего дела. Если палач был искусен и в совершенстве владел мечом (топором), приговоренный умирал почти мгновенно. Такая легкая смерть считалась прерогативой знати. Простолюдинов и заядлых рецидивистов вешали.Но при желании даже такую «элитную» казнь, как отсекание головы, можно было превратить в пытку хуже четвертования. Именно так произошло с королевой Шотландии Марией Стюарт в 1587 году. Ее казнил неопытный палач,который только с третьего удара смог отрубить голову царственной особе. Как все это время она мучилась, даже представить невозможно.
Подобных случаев в истории было предостаточно,поэтому французский врач Жозеф Гильотен предложилиспользовать шотландское изобретение для быстрого обезглавливания. Впоследствии оно было названо в его честь гильотиной. Поскольку голова смертника четко фиксировалась, а на его шею с высоты падало остро заточенное лезвие, смерть была практически мгновенной. Длительность — несколько секунд.
Расстрел
Гильотинирование являлось обычной практикой во многих странах вплоть до 30-х годов прошлого века. Затем оно было заменено на расстрел. Во многих современных тюрьмах он тоже используется. В Советском Союзе
расстреливали одним выстрелом в затылок. Он производился с небольшого расстояния опытным сотрудником, так что промах был практически исключен. Смерть в этом случае наступала мгновенно, за секунду-две.
Аналогичным этому виду казни был так называемый «дьявольский ветер», который практиковался в 1857-1859 годах английскими военными в Индии. С помощью «дьявольского ветра» белые колонизаторы казнили
тысячи восставших сипаев. Индусов привязывали спиной вплотную к жерлу пушки,после чего производился выстрел. Человека буквально разрывало на части за секунду. Казнь была быстрой, но по индуистским меркам позорной: ни один сипай не хотел предстать перед богом в непотребном виде.
«Фиктивно гуманные»
Долгое время гуманными считались казнь на электрическом стуле и введение смертельной инъекции. Эти 2 вида высшей меры практикуются и сейчас в некоторых штатах США и ряде других стран. Но они только кажутся гуманными не посвященному в детали человеку.На самом деле, казнь на электрическом стуле лишь в идеале может длиться 0,5 минуты, как это «предписано» нормативами. Некоторые несчастные умирают не сразу,поэтому приходится пропускать через их тело токнапряжением 2700 В несколько раз. За эти мучительные минуты у человека
вылезают глаза из орбит и мозг буквально спекается.Так же дело обстоит и со смертельной инъекцией. Приговоренному вводят «коктейль» из трех препаратов: тиопентала натрия, павулона и хлорида калия.Первый действует как усыпляющее средство.Два других парализуют дыхание и останавливают сердце. Долгое время считалось, что это самый безболезненный способ казни. На деле же дозировки препаратов часто нарушались, что приводило к
ужасным мукам смертников. Так что оба вида казни считать гуманными нельзя.
Русская Семерка
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Воскресенье, 12.03.2017, 11:50 | Сообщение # 218 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| 
Женщина-инвалид ждала путевку в санаторий 11 лет
Жительница Курска с инвалидностью, страдающая заболеванием опорно-двигательного аппарата, ждала путевку на санаторно-курортное лечение с 2006 года, сообщает пресс-служба прокуратуры Курской области. Получить положенную по закону путевку ей удалось
лишь после вмешательства прокуратуры.
Курянка с инвалидностью обратилась за получением путевки на санаторно-курортное лечение в 2006 году.
Ждала год, два три, шесть, десять, одиннадцать, а потом ее терпение лопнуло и женщина обратилась в прокуратуру.
Прокурорская проверка показала, что причина столь долгого ожидания положенного по закону санаторно-курортного лечения - банальное разгильдяйство местных чиновников. Оказалось, что решение этого вопроса входило в полномочия регионального ФСС, однако в 2011 году полномочия по выделению путевок были переданы в комитет социального обеспечения области. Женщину ошибочно сняли с соответствующего учета, а восстановить просто забыли, хотя она неоднократно обращалась по
вопросу обеспечения санаторно-курортным лечением.
Прокурор города Курска внес в комитет социального обеспечения представление, в котором потребовал устранить выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения и обеспечить женщину положенным ей по закону санаторно-курортным лечением. Требования прокурора полностью удовлетворены и курянке предоставлена путевка в санаторий.
Правда, нет информации о том, будут ли наказаны чиновники, 11 лет отказывавшие ей в получении
положенной по закону путевки.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Воскресенье, 12.03.2017, 11:55 | Сообщение # 219 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| 
Директор интерната отдыхал за счет инвалидов
В отношении директора Ивнянского дома-интерната для престарелых и инвалидов возбуждено уголовное дело по подозрению в растрате бюджетных средств,выделенных на содержание постояльцев возглавляемого им учреждения, сообщает пресс-служба СУ СК по Белгородской области. Директор интерната тратил эти деньги на приобретение туристических путевок для отдыха в Доминикане, Мексике, Вьетнаме.
Как сообщает пресс-служба следственного управления, «…возбуждено 3 уголовных дела в отношении директора
Ивнянского «Дома-интерната для престарелых и инвалидов», подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (хищение чужого
имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения)».
Следствием установлено, что директор интерната переводил бюджетные денежные средства со счетов
дома-интерната на счета туристического агентства для приобретения путевок для себя и своей жены. Директор интерната со своей супругой отдыхали за счет пожилых людей и инвалидов в Доминикане, Мексике, Вьетнаме. В период с 2011 по 2016 годы он похитил 350 тыс. рублей бюджетных денег.В настоящее время проводится расследование по данному уголовному делу. В ходе следственных действий будут установлены все обстоятельства совершенного преступления.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Понедельник, 20.03.2017, 15:09 | Сообщение # 220 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Они готовились править страной
Бывший депутат Госдумы и лидер кремлевского движения «Россия молодая» Максим Мищенко получил два с половиной года колонии за хищение 650 тысяч рублей гранта, выделенного «Союзу защиты инвалидов и участников ликвидации последствий аварии
на Чернобыльской АЭС».
Мищенко был одним из бескомпромиссных борцов с врагами России, либералами и пятой колонной, известным притом своей неразборчивостью в методах. Особенно много времени он посвящал критике различных «грантоедов» из
числа своих оппонентов.С какого-то момента карьера Мищенко пошла по нисходящей — из депутатского кресла он переехал в Общественную палату, а оттуда в администрацию Тульской области. Именно в Туле, как следует из приговора, бывший «румоловец» занимался
махинациями с деньгами инвалидов.
Когда на горизонте замаячило уголовное дело,39-летний Мищенко отправился по контракту в армию и, по слухам, даже собирался служить в Сирии, но от тюремного срока это его не спасло.В эти же дни Мария Дрокова, бывший комиссар движения «Наши», написала в своем фейсбуке, что получила вид на жительство в США испытывает гордость за свою новую родину.
Дрокова уже больше пяти лет делает карьеру в международном IT-бизнесе, и к кремлевским молодежным движениям отношения не имеет. Но для публики она
по-прежнему героиня датского документального фильма «Поцелуй Путина», которая вдруг в одночасье обнаружила себя с грин-картой.
Некоторые изучастников кремлевской молодежной политики десятилетней давности чувствуют себя более-менее неплохо. Например, Владимир Бурматов в ходе последних выборов прошел в число депутатов седьмого созыва Думы.Но в итоге не смог отказаться от предложения лидера своей партии Медведева возглавить ЦИК «Единой России», и мандат сложил. У многих из бывших молодежных активистов, которым сейчас по 35—40 лет, есть кое-какое имущество и какие-то карьеры.Но важно другое: никому из них в итоге не дали как следует порулить. Большинство из тех, кто публично готовился править страной, в итоге не находят себе в ней места.
Кто-то попадает в тюрьму, кто-то уходит в частные проекты или эмигрирует, еще один маргинальный путь ведет в «ДНР/ЛНР».
Будущее, построенное при непосредственном участии кремлевской молодежи, оказалось для нее совсем
негостеприимным. Так что распространенный в тусовке лозунг «Верни мне мой 2007-й» является не просто ностальгией стареющих молодежных вождей. Десять лет
назад деревья на Селигере были большими, на проекты выделялся хороший кэш, и у каждого в кармане был проект стратегии развития молодежной политики до 2030 года. Сейчас эти социальные лифты проржавели и ремонту не подлежат. Из них отчаянно пытаются выбраться последние пассажиры.
Формально многие мечты «молодых патриотов» сбылись, Россия, как говорят, встала с колен, а враги, против которых активисты протестовали на массовых акциях, повержены. Но в реальности поражение потерпели как раз те, кто десять лет назад поверил в то, что им по праву принадлежит Россия, а доступ к этому ресурсу может быть
получен по милости тогдашнего первого замруководителя администрации президента Владислава Суркова. Политический климат изменился после Болотной, которая, в отличие от «патриотической уличной политики», никем санкционирована не была. Вместе с заморозкой политической ситуации в стране были демонтированы фейковые институты молодежной мобилизации и ее герои.
Печальная часть этой истории состоит в том, что будущего, похоже, лишились отнюдь не только кремлевские активисты.
Автор: ПетрСаруханов
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 22.03.2017, 19:29 | Сообщение # 221 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Подсудные этажи
Верховный суд наложил полный запрет на собственность в многоэтажках на шести сотках.
Подробное разъяснени епоследствий для граждан, вложивших деньги в сомнительное строительство жилья,
дал Верховный суд РФ. Он детально разобрал ситуацию, в которую попадают люди,купившие недорогие квартиры в многоэтажках, расположенных на нескольких сотках
земли. А еще Верховный суд предостерег своих коллег в регионах, которые иногда идут на поводу у таких доморощенных застройщиков.
Решение Верховного суда показывает, что жадные застройщики продолжают искать пути, чтобы узаконить многоэтажки на шести сотках.
Напомним, несколько лет назад в нашей стране начался буквально бум так называемого строительства на шести сотках. Некие граждане покупали в пригородах скромный участок земли и получали разрешение на строительство на нем индивидуального дома. Но вместо частного домика чуть позже на этом месте вырастал многоквартирный дом. Так как документов на многоэтажное жилое здание у таких застройщиков не было по определению, они торопились
продать квартиры гражданам как можно быстрее, значительно снижая цену. В итоге дешевые квартиры шли нарасхват, как горячие пирожки. Но новоселы сталкивались с непреодолимыми проблемами - на жилье не было документов, а в самом доме не было воды, канализации и отопления, так как такие хоромы не подключали к
коммуникациям.
Но, несмотря на все проблемы, жадные до денег коммерсанты продолжают по всей стране искать в законе обходные пути, чтобы иметь возможность обманывать людей и строить такие дома-призраки.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда,пересмотрев одно из таких дел, разъяснила, почему по российскому
законодательству нереально узаконить права на дома-призраки, чтобы не врали гражданам такие горе-застройщики.
Эта история началась в Краснодарском крае. Там в райсуд курортного города обратилась группа граждан. Они объяснили, что все вместе являются собственниками одного дома и одного участка. Граждане хотели через суд
прекратить свои права общей долевой собственности "путем выделения каждому помещения в доме в виде квартиры".Городской суд пошел истцам навстречу и прекратил их право общей долевой собственности на дом, выделив каждому изолированную часть дома, проще говоря, квартиры. Краевой суд с таким решением согласился.
Городские власти, обалдев от такого вердикта, обратились в Верховный суд РФ. Они попросили принятые местными судами решения отменить, ведь суд таким способом узаконил многоквартирный дом, на который нет ни единого
документа.
Верховныйсуд дело перечитал и решения местных судов отменил, напомнив коллегам, что совершить какие-либо юридически значимые действия можно только в отношении
существующего объекта гражданских прав
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 22.03.2017, 19:38 | Сообщение # 222 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Владельцы квартир в незаконных многоэтажках никогда не смогут стать собственниками купленного жилья
Вот как разбиралось это дело. Городской суд, первым рассматривавший это дело, выяснил, что все одиннадцать истцов были оформлены собственниками одного маленького участка, на котором был возведен
многоквартирный дом. Из документов в деле видно, что строение на участке - это небольшой жилой дом с тремя этажами. Но в реальности по этому адресу возвышалось
шестиэтажное строение с цокольным этажом и площадью в разы больше, чем значилось на бумаге. И именно в этом доме истцы просили у суда доли.
Верховный суд обратил внимание, что право общей долевой собственности на строение, в котором граждане просили свои куски в виде квартир, ничем не подтверждается. Дом - самовольная постройка, и горсуд это
видел, тем не менее он признал за истцами право собственности. По Гражданскому кодексу, если самострой не узаконили, то никакие сделки с ним совершать нельзя
и права на него не регистрируют. А еще Верховный суд подчеркнул - выделять доли в имуществе может только его собственник, а у того, кто шестиэтажный дом построил, прав на него нет.Да, наше законодательство позволяет гражданину узаконить самострой и может дать право собственности на такое строение. Собственным самострой может стать, если земля под домом является собственностью хозяина. Но даже в таком случае у человека должно быть на руках разрешение на застройку, а
здание должно соответствовать параметрам, прописанным в документах. Местные суды не поинтересовались, если ли доказательства, что дом можно узаконить. И были ли такие попытки.
Верховный суд заметил, что местные суды не дали оценку тому, что земля под домом по целевому назначению предназначена для индивидуального жилищного строительства. А стоящий на ней по документам домик чудным образом "после реконструкции" превратился в шестиэтажное здание, которое местный суд не задумываясь признал многоквартирным домом.Но многоквартирный дом не может быть объектом индивидуального жилищного строительства, подчеркнул Верховный суд. И добавил,
что такой монстр не соответствует назначению участка.
Судебная коллегия напомнила: 222-я статья ГК распространяется и на реконструкцию недвижимости, в результате которой появился новый объект. То есть в нашем случае попытки узаконить выглядели так: человек
взял участок с домом, разделил землю и старый дом на кучу долей и сделал покупателей собственниками огрызков участка, а старый дом снес и, не меняя документов, на его месте возвел многоэтажку.
Самовольно построенное здание можно узаконить по строгим правилам. И дом не может быть выше 3 этажей.
По Градостроительному кодексу не требуется разрешение на строительство, если изменения не превышают предельные параметры того, что на таком участке строить можно. А в нашем случае появился совершенно новый объект. На него по закону надо было оформлять проектную документацию. Это долго и сложно.Не оформлять проектную документацию имеют право те, кто строит, реконструирует или капитально ремонтирует "объект индивидуального жилищного строительства". Таким объектом Градостроительный кодекс признает
дом для одной семьи и высотой не выше трех этажей, а никак не шестиэтажный дом для десятков семей. Верховный суд велел дело пересмотреть.
Справка :
В каких случаях квартиры в многоэтажном доме никогда нельзя будет оформить в собственность.
В статье 222 Гражданском кодексе сказано, что такое самовольная постройка.Есть три признака, при наличии хотя бы одного из них здание считается самостроем
1. Первый признак - участок, на котором оно стоит. Если землю, на котором возведено строение человек не получал
по закону, то все, что он на нем возвел - самострой.
2. Второй признак - если на строительство здания у гражданина нет никаких разрешительных документов.
3.И третий признак - если здание нарушило строительные и все прочие нормы и оно опасно.
Текст: Наталья Козлова
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Вторник, 28.03.2017, 07:12 | Сообщение # 223 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| 
Екатеринбуржец отсудил право перевозить ребенка без автокресла
Он добивался этого с 2010 года.
Жителю Екатеринбурга удалось через Верховный суд РФ доказать, что перевозка ребенка до 12 лет без автокресла может быть безопасной.
Как пишет РАПСИ, уралец был оштрафован на 3 тысячи рублей по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ в мае 2010 года. Водитель не согласился с данным решением, поскольку
использовал при перевозке ребенка так называемое универсальное удерживающее устройство. Это своего рода накладка на штатный ремень безопасности, отводящая
лямку от области шеи ребенка к грудной клетке. В отличие от автокресла, такой адаптер стоит очень дешево - в пределах 500 рублей.
Водитель подал жалобы в Госавтоинспекцию и суд Верх-Исетского района, однако ни инспекторы, ни судьи не согласились с тем, что данный способ перевозки детей
безопасен.
Екатеринбуржец дошел до Верховного суда, который встал на его сторону. Судья подчеркнул, что автокресло обязательно, если ребенок перевозится на переднем сидении. На заднем могут использовать иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности.
Суд отменил постановление ГИБДД о привлечении уральца к административной ответственности, передает "Уралинформбюро".
Стоит добавить, что с января 2017 года в России вступили в силу новые правила перевозки детей. Они гласят, что ребенка до 7 лет необходимо перевозить строго
в автокресле. С 7 до 12 лет - достаточно ремня безопасности, но при условии, что школьник находится на заднем сидении.
Источник: http://www.uralinform.ru/news....okresla
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Вторник, 28.03.2017, 07:23 | Сообщение # 224 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| 
Тугулымская больница выплатит компенсацию недовольному пациенту
В Тугулыме прокуратура через суд взыскала с больницы в пользу местного жителя компенсацию морального вреда за
ненадлежащее оказание медицинской помощи.
В ходе надзорных мероприятий, начавшихся по обращению гражданина, установлено, что вечером 20 апреля 2014 года мужчина получил телесные повреждения в виде гематом лица, шеи и закрытого оскольчатого перелома нижней челюсти. На следующий день он обратился в Тугулымскую
центральную районную больницу, где ему поставили диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» и назначили лечение.
Несмотря на неоднократные жалобы на боль в области нижней челюсти и проведение рентгенографического исследования, в хирургическом отделении перелом челюсти не диагностировали.
25 апреля мужчина самостоятельно обратился к врачу-стоматологу Тугулымской районной больницы, который поставил наконец правильный диагноз. Дальнейшую медицинскую помощь мужчина получал уже в
учреждении здравоохранения г. Тюмени.По факту выявленных нарушений прокуратура в интересах заявителя направила в суд исковое заявление о взыскании
с районной больницы компенсации морального вреда. Решением суда учреждение должно выплатить пациенту 20 тыс. рублей.
Источник:http://вечерний-екатеринбург.рф/
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 01.04.2017, 08:39 | Сообщение # 225 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| 
ВС:Автомобилист обязан передавать водительские права полицейскому
Верховный суд согласился с тем, что водителя,который не передал документы сотруднику ДПС, следует наказывать. Если водитель закрепил эти документы специальным устройством, например цепочкой, которая не позволяет их унести, то это должно караться по статье 19.3 Кодекса об административных правонарушениях о неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции.
Еще в январе прошлого года инспектор остановил в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа автомобиль, за рулем которого находился некто Кеберле О. И. Инспектор попросил документы для проверки, однако водитель предоставил их, закрепленными на специальной цепочке. Снять фиксатор Кеберле отказался. Тогда инспектор оформил в отношении него протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП.Местный суд назначил за это нарушение штраф в размере тысячи рублей. Однако водитель решил его оспорить. Он прошел все инстанции и добрался до Верховного суда. Но главный суд страны посчитал, что
Кеберле не выполнил законное требование сотрудника о передаче документов для проверки. При этом сам водитель только подтвердил, что отказался снять с документов цепочку.
"Факт неповиновения требованию сотрудников полиции и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает", - сказано в постановлении Верховного суда.
А поэтому решения нижестоящих судов оставлены в силе, а жалоба Кеберле - без удовлетворения.
Надо сказать, что в правилах дорожного движения в пункте 2.1.1 уже давно прописано, что водитель обязан
"передавать" документы, а не "предъявлять" их. Тем не менее, некоторые водители до сих пор пользуются такими устройствами, называя их "железным аргументом".
Источник:https://rg.ru/2017....mu.html
|
| |
| |
|
Меню сайта
|
