|
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
|
|
| holod54 | Дата: Пятница, 11.11.2022, 07:26 | Сообщение # 361 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| Верховный суд РФ обобщил судебную практику по делам о защите прав потребителей: как потребителю
защитить свои права, важно знать
Вы часто задаёте вопросы по защите своих прав, как потребителей. Поэтому я решила осветить эту тему в публикации, рассмотрим в ней: какая сейчас практика
сложилась в сфере защит прав потребителей в судебных инстанциях.
В октябре этого года Верховным Судом РФ опубликован новый обзор практики по судебным делам в сфере защиты прав потребителей. О некоторых из них Вы возможно уже читали.
Основные моменты из последнего обзора ВС РФ по делам о защите прав потребителей
1. В момент заключения сделки по купле-продаже продавец обязан сообщить покупателю (потребителю) об имеющихся
обременениях на товар правами иных лиц. (Определение Судебной коллегииВерховного Суда от 25.01. 2022 г. N 49-КГ 21-41-К 6).
2. На производителе товара ненадлежащего качества лежит вся ответственность, следовательно он обязан
возместить потребителю все убытки понесённые им, включая уплаченные кредитному учреждению проценты, если сделка была с участием потребительского кредита, то
есть были потрачены кредитные средства по целевому назначению на оплату конкретного товара (Определении Судебной коллегииВС РФ от 18.01.2022 г. N 46-КГ 21-37-К 6).
3. Если потребитель отказывается от товара надлежащего качества, который он приобретает дистанционно (интернет)
то для определения юридически значимых обстоятельств необходимо учесть следующее:
Соблюдены ли потребителем(покупателем) указанные на сайте продавца сроки отказа товара надлежащего
качества.
Обеспечить продавцу возможность проверить товар после его возврата на предмет сохранности товарного вида
продукции, его потребительских (функциональных) свойств, а также количества и комплектности.
Сейчас вопрос с возвратом товаров приобретённых дистанционным путём стоит актуально, потому как все мы
приобретаем через интернет много всего. Поэтому хочу сказать, что действующим законодательством нет никакой ответственности в виде неустойки, если продавец
нарушает срок возврата денег за товар надлежащего качества, приобретённый через интернет. (Определение Судебной коллегииВС от 25.01 2022 г.N 49-КГ 21-34-К 6).
4. На взаимоотношения между потребителем и исполнителем по проведению маркетинговой программы, а также других методов продвижения услуг и товаров, могут распространяться Закон о ЗПП (защите прав потребителей).
Если исполнитель восстановил права одного отдельно взятого потребителя, а неопределенного круга лиц нет, то
данное обстоятельство не является основанием в полном отказе судом истцу, если иск был изначально заявлен в интересах неопределенного круга лиц –потребителей,
участвующих в аналогичных правоотношениях (правовое обоснование – Определение Судебной коллегииВС РФ от 08.02.2022 г. N 5-КГ 21-191-К 2).
5. Основным моментом во всех юридических спорах, является вопрос о том, на ком лежит бремя доказывания. В
данном случае бремя доказывания того, что исполнитель не нарушал права потребителя, лежит на самом исполнителе, а не потребителе. (Определение Судебной коллегии ВС от 8 февраля 2022 г.N 5-КГ 21-175-К 2).
6. Только закон может ограничить ответственность исполнителя, кем бы он не был в сделке (продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченное ИП, импортер), если он ненадлежащим образом исполнил свои обязанности перед покупателем (потребителем услуг), согласно Определения Судебной коллегииВС от 29.03. 2022 г. N 48-КГ 22-1-К 7
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 11.11.2022, 07:31 | Сообщение # 362 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| 7. В случае если потеря товара была по вине транспортной организации - экспедитор, то перед потребителем всю
ответственность несет он, так как он принял на себя обязанность перевезти товар и доставить.
Если исходить из условий договора по доставке груза и о том, что ответственность экспедитора может быть ограничена, то они ничтожны, так как его ответственность уже определена ФЗ. (Определение Судебной коллегииВС от 19.04 2022 г. N 5-КГ 22-14-К 2).
8. По общему правилу нам известно, что Закон о ЗПП может применен, если стороной в сделке выступает ИП или же организация, но в своем определении ВС сослался на то, что имеет также значение то на какие цели приобретается товар, работы или услуги. (Определение Судебной коллегии ВС от 28.09.2021 г. N 36-КГ 21-5-К 2).
9. Тот факт, что договор между двумя сторонами (потребитель, исполнитель) расторгнут, не означает, что в
последующем к данным правоотношениям нельзя применить нормы Закона о ЗПП. (Определение Судебной коллегииВС от 05.04. 2022 г. N 56-КГ 22-13-К 9).
10. Если суд удовлетворят исковые требования потребителя, которые исходят из Закона о ЗПП, суд взыскивает с исполнителя штраф за то, что он добровольно не устранил нарушения не доводя до судебных разбирательств (Определение Судебной коллегииВС от 09.11 2021 г. N 46-КГ 21-31-К 6).
Несмотря на то, что в Обзор ВС включены многие моменты в спорах о защите прав потребителей, но каждый случай
индивидуален, поэтому с ним нужно разбираться детально.
Как защитить свои потребительские права?
Как только человек зашел в обычный магазин или на сайт интернет магазина, приобрел что-либо, пошел к стоматологу, в салон красоты и ему оказали услуги, он становится потребителем и у него возникают определенные права.
А как быть, если услуги и товары ненадлежащего качества?
1. Потребуйте заменить товар на такой же
2. Потребуйте заменить товар на аналогичный, но с перерасчетом цены.
3. Можете также потребовать незамедлительно устранить недостатки купленного товара, т.е. воспользоваться гарантией.
4. Отказаться от сделки и потребовать полный возврат денег в течение 14 дней.
5. Если добровольно не устраняют, необходимо сначала написать претензию в адрес потребителя.
6. Можно также подать жалобу в Роспотребнадзор.
7. Если вышестоящие способы не возымели должного действия, обратиться в суд с иском.
В заключении хотелось бы сказать, чтобы Вы помнили, что закон о ЗПП на Вашей стороне. Практика показывает, что суды в основном удовлетворяют такие иски потребителей, а с
продавцов (исполнителей) взыскивают штраф 50 % от сумм, которые взыскали в пользу покупателей (потребителей), а также незначительную денежную сумму за душевные страдания (моральный вред), если таковой заявлен.
Автор публикации
Адвокат Чотчаева М. А.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 24.11.2022, 09:03 | Сообщение # 363 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| Если денег нет –кредиты можно не платить? На защиту прав должников неожиданно встал Верховный
суд...
Предметом рассмотрения Верховного суда вновь стал спор должника и банков. Но на этот раз Верховный суд вынес неожиданное решение в пользу должника – отменил решения нижестоящих судов и освободил должника от обязательств.
О том, в каких случаях человек может быть освобождён от долгов, читайте в новом определении Верховного суда.
Суть спора: набрала кредитов, а отдавать нечем
Героиня спора с кредиторами гр-ка Успешная Галина (анкетные данные изменены автором), имеющая многочисленные кредиты в разных банках на общую сумму более 2 млн руб. обратилась в суд с требованием признать её банкротом и списать все долги.Однако суд не освободил Успешную от исполнения обязательств перед кредиторами, посчитав её поведение недобросовестным и намеренным уклонением от погашения задолженности.
Если говорить простым языком, суду не понравилось, что наша должница за 3 месяца до обращения в суд с заявлением о банкротстве оформила на себя новый кредит. Причём на момент оформления займа было очевидно, что у женщины нет средств на его погашение. То есть она взяла на себя "заведомо
неисполнимые" обязательства.
Кстати сказать, часто оформить новый кредит на оплату своих услуг людей уговаривают юристы, занимающиеся банкротством физических лиц. Учитывая, что заведомо неисполнимый кредит женщина взяла за 3 месяца до обращения в суд, не исключаю, что и в этой истории была та же ситуация.
Естественно, женщину решение суда не обрадовало, и она стала писать жалобы. Апелляция и кассация оставили определение суда первой инстанции в силе. Успешная обратилась за защитой своих прав в Верховный суд, у которого попросила освободить её от исполнения обязательств перед банками.
Позиция Верховного суда (Определение ВС № 307-ЭС 22-12512)
Верховный суд, рассмотрев спор Успешной, напомнил, что:
согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно. Однако в конкретном споре признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. Как и не выявлено сокрытия или уничтожения
принадлежащего должнику имущества и сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему.
То есть решение о выдаче займа кредитные организации принимали на основании достоверной информации, предоставленной Успешной. А именно банки видели финансовое положение заёмщицы, она его не скрывала, также они видели, что женщина берёт на себя чрезмерные обязательства, которые не сможет погасить. Но всё же выдали ей заёмные средства.
Верховный суд посчитал, что главное в аналогичных спорах– это предоставление заемщиком достоверной информации. И если информация заёмщиком представлена достоверная, впоследствии принявший решение о предоставлении кредита банк не может обвинять заемщика в наращивании долгов.
Неразумно и недобросовестно – это не одно и то же
Таким образом, Верховный суд посчитал действия женщины неразумными, она не смогла объективно оценить свои возможности, рассчитывала, что справится с долгами, но просчиталась. А вот банк имел возможность оценить
ситуацию и отказать в кредите, но не сделал этого.
Как указал Верховный суд, принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может служить основанием для неосвобождения от долгов.
В итоге Верховный суд встал на сторону должницы и освободил Успешную от обязательства по выплате кредитного долга.
Личное мнение – знаковое решение Верховного суда
Считаю, что данное определение Верховного суда имеет очень важное значение для судебной практики в части споров, связанных с банкротствами граждан. Оно поможет гражданам, оказавшимся в аналогичных ситуациях, избавиться от долговых обязательств.
Кроме того, возможно данное решение заставит кредитные организации более взвешенно подходить к изучению платёжеспособности заёмщиков перед выдачей кредитов.
А как считаете вы, нужно освобождать от обязательств, если должник, оформляя заем, знал, что погасить его не сможет?
Автор публикации
Юрист КовригинаС.В.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Вторник, 06.12.2022, 07:13 | Сообщение # 364 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| Верховный суд пояснил, как определять нуждаемость в жилом помещении
Учитывать собственность ребенка при оценке нуждаемости одного из родителей в жилом помещении следует, только если он живет вместе с этим родителем. Такое пояснение дал Верховный суд, сообщает «Право.ру».
В 2003 году супружескую пару и их дочь поставили на учет для улучшения жилищных условий. Спустя три года супруги развелись, а девочка осталась жить с мамой. Несмотря на это, в 2012 году родители купили дом, в котором 1/4 часть общей долевой собственности досталась дочери.
В 2013 году с отцом семейства был заключен договор соцнайма жилого помещения, чиновники полагали, что семья мужчины состоит из двух человек: его и дочери. Половину предоставленной комнаты мужчина впоследствии
приватизировал.
Позднее в администрации Стерлитамака Республики Башкортостан, с которой был заключен договор, узнали, что у дочери есть доля в доме, главу семьи сняли с учета в качестве нуждающегося в жилье. Мужчина оспорил
это в суде.
Первая инстанция учла наличие у дочери доли в жилом доме и тот факт, что она живет с мамой, и пришла к выводу, что эти обстоятельства не являются основанием считать жилищную проблему мужчины решенной.
В апелляции и кассации сослались на ст. 51 Жилищного кодекса, которая предписывает учитывать площадь находящихся в собственности помещений и у членов
семьи при определении уровня обеспеченности жильем. Таким образом, суды согласились с необходимостью снять с учета истца.
Однако в Верховном суде отметили, что жилье членов семьи нужно учитывать только в случае, когда они проживают вместе с нуждающимися. В связи с этим было оставлено в силе решение первой инстанции и отменены определения
апелляции и кассации.
Как ранее сообщала «Парламентская газета», в Госдуму был внесен законопроект, расширяющий жилищные права инвалидов. Документом предлагается установить, что инвалиды I и II групп, которые проживают в помещениях государственного или муниципального жилищного фонда по договорам соцнайма, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, и возвратившие ранее приватизированные помещения в государственный или муниципальный фонд, могут выкупить это жилье по рыночной стоимости.
Автор: Виктория Карташева
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Понедельник, 30.01.2023, 07:45 | Сообщение # 365 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| Военный пенсионер пришел за пенсией, которую не снимал несколько лет. Но получать было нечего
Один мужчина служил на космодроме Байконур, дослужился до майора и ушел на пенсию по выслуге лет. До октября 2006 года он получал выплаты в банке, а потом потерял паспорт и перестал приходить за пенсией.
Восстановить документу майора получилось только в июне 2016 года. Мужчина сразу пошел в банк, чтобы снять все деньги за десять лет. Но там пенсионеру сообщили: поскольку он так долго не обращался за пенсией,
ее перестали начислять.
Тогда мужчина пошел разбираться в военный комиссариат, но смог получить деньги только за последние три года — с 2013 по 2016. Поэтому майор решил обжаловать действия военкомата в суде: потребовал выплатить ему пенсию за 2006—2013 годы — 2 995 518 Р, а также проценты — 3 060 085 Р.
Аргументы сторон
Пенсионер. Я потерял паспорт и долго не мог получить новый: в МВД мне отказывали по формальным основаниям. К тому же заболела жена, стало не до документов. Все эти годы я не обращался за пенсией, а жил за счет сына и его супруги. Но был уверен, что деньги копятся на моем банковском счете и я всегда могу их снять.Спустя десять лет я все-таки восстановил паспорт. А когда пришел за своей пенсией, очень удивился: военкомат перестал ее начислять спустя полгода после моего последнего визита в банк. В итоге мне вернули деньги только за три года.
Считаю, что это незаконно. Прошу суд обязать военкомат выплатить все, что мне полагалось с 2006 по 2013 год. С индексацией и процентами.
Военный комиссариат. Этот гражданин не получал деньги с пенсионного счета в течение шести месяцев, поэтому выплаты приостановили, а потом и вовсе прекратили. Мы пытались разыскать мужчину: приезжали к нему домой, направляли запросы в госорганы. Отправляли письмо в МВД — там ответили, что с заявлением об утере паспорта
майор не обращался. Сам пенсионер нам тоже об этом не сообщал.
Когда мужчина пришел за пенсией, мы выплатили ему 602 340 Р за три года, предшествовавшие его обращению. Так по закону. А за более ранний период мы ничего не должны: нашей вины в сложившейся ситуации нет.
Что сказали суды
Гарнизонный военный суд, первая инстанция: Дело № 2-3057/2019
Пенсии выплачивают через банки по месту жительства или месту пребывания военнослужащих. Если пенсионер
переезжает, он может получать выплаты на основании документов о регистрации или заявления с указанием адреса фактического пребывания. ст. 56 закона о военных пенсиях
На момент рассмотрения дела действовал закон, согласно которому военный может вернуть неснятую пенсию только за три последних года.
Для обычных пенсионеров работали такие же правила: через шесть месяцев неполучения выплат начисление пенсии приостанавливается, а еще через полгода —
прекращается. Но никаких ограничений по срокам снятия денег для граждан не было и нет.
ст. 58 закона о военных пенсиях
ст. 21 закона о трудовых пенсиях
ст. 24, 25 закона о страховых пенсиях
Военкомат действовал строго по закону. Когда майор объявился, ему снова стали начислять пенсию и выплатили деньги за предыдущие три года. А вот за предшествующие семь лет военкомат ему ничего не должен.
Истец считал, что пенсия накапливается, но это ошибка. Мужчина сам потерял паспорт, не сообщил об этом в военкомат и десять лет не вспоминал про пенсию.
Поэтому сейчас помочь ему ничем нельзя. В иске отказываем.
Майор подавал апелляционную и кассационную жалобы, но ничего не добился.
Окружной военный суд,апелляционная инстанция:
Дело № 33-174/2019
Согласны, все законно.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Понедельник, 30.01.2023, 07:54 | Сообщение # 366 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| Кассационный военный суд:
Дело № 88-357/2020
И у нас возражений нет.
Пенсионный счет принадлежит банку, а не лично пенсионеру. Поэтому зачисление денег на него не означает их получения.
Верховный суд тоже посчитал, что все по закону.
Верховный суд РФ: Дело № 222-КГ21-6-К10
Нарушений в деле не видим, поэтому в судебном заседании рассматривать жалобу нет смысла.
На этом все способы пересмотреть решение мужчина исчерпал. Тогда он обратился в Конституционный суд.
Майор хотел доказать, что законы, которые
не позволяют забрать свою пенсию десятилетней давности,
не соответствуют Конституции.
Конституционный суд РФ:
Постановление № 14-П
Любые пенсии, которые назначены за многолетний труд, заслужены. Люди работали, выполняли важные для общества задачи. Поэтому у государства есть обязанности перед
пенсионерами.
ст. 39, 71, 72 Конституции РФ
Часто пенсия — это единственный доход гражданина. А значит, пенсионеры должны быть уверены в стабильности своего положения и в том, что государство уважает их права.
Военная служба особенно важна для общества. Пенсия за выслугу лет подчеркивает особый социальный статус
военных пенсионеров и обеспечивает им достаток после службы. Уволенный в запас военнослужащий вправе ожидать, что будет получать пенсию пожизненно.
ст. 55 Конституции РФ
Кроме того, пенсия — это имущество, а его у человека может забрать только суд. Если кто-то не пользуется своей пенсией, это не значит, что его можно лишить денег.
ст. 35 Конституции РФ
В правилах выплаты пенсий указано: если пенсия поступила на счет в банке, она считается доставленной и полученной.
Минобороны письменно известило Конституционный суд, что руководствуется тем же подходом.
Банк обязан хранить деньги клиента и отдать их по требованию. Закрыть счет кредитная организация
может через суд или если там два года вообще нет средств. А требование регулярно снимать деньги ограничивает право пенсионера свободно распоряжаться
своим имуществом.
Военкомат может приостановить и прекратить выплату пенсии в связи с ее неполучением в течение полугода, только если пенсионер забирал деньги на почте,
дома или в кассе и у него нет банковского счета.
Причем пенсионный орган должен выяснить, что произошло: может, человек заболел или переехал. И только если выяснится, что пенсионер умер, можно прекратить выплаты.
Таким образом, у граждан,которые снимают деньги в банке, не может возникнуть длительного неполучения пенсии. Иначе получалось бы, что пенсионеры, которые забирают выплаты на почте, могут их копить, а те, кому деньги переводят в банк, — нет. Это было бы несправедливо.
Считаем, что мужчина прав. Закон, который ограничивает право пенсионера снять деньги с банковского счета
в любое время, не соответствует Конституции. Если гражданин не потерял право на пенсию, он должен получить ее в полном объеме хоть через 30 лет.
Судебные акты по делуо майорской пенсии нужно пересмотреть с учетом неконституционности
трехлетнего ограничения.
В октябре 2022, через три с половиной года после первого обращения в суд, дело пересмотрели.
Военный комиссариат возражал, что норму закона о военных пенсиях еще не изменили. И говорил, что майор пропустил срок давности:
он узнал, что не получит деньги, в июне 2016 года,
то есть рассматривать иск в 2022 году неправильно.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Понедельник, 30.01.2023, 08:00 | Сообщение # 367 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| В августе 2022 года истец получал пенсию в размере 37 027 Р в месяц с учетом всех индексаций.
Ему не выплатили деньги за период с 1 октября 2006 по 27 июня 2013, это почти 81 месяц.
Итого военкомат должен майору 2 995 518 Р.
Проценты за пользование чужими деньгами мужчине не положены. Они начисляются только за просрочку по гражданско-правовым обязательствам.
А в этом деле речь идет о специальном праве получать военную пенсию за выслугу лет.
Со сроком исковой давности все в порядке: судиться с военкоматом майор начал еще в 2019 году, до истечения трехлетнего срока.
Что в итоге
Почти десять лет мужчина жил без паспорта, и еще шесть ему потребовалось, чтобы вернуть не полученные вовремя деньги.
Что для нас важно в этой истории
Майору удалось не только выиграть спор с военкоматом, но и изменить закон.
С 29 декабря 2022 года в статье о выплате
не полученной своевременно военной пенсии больше нет трехлетнего ограничения. Теперь военные пенсионеры и члены их семей могут получить пенсию за неограниченное время, если не потеряли на нее право.
У обычных пенсионеров таких проблем не возникало. Они и раньше могли годами не снимать деньги с банковского счета. Если бы им прекратили начислять пенсию, как майору из истории, то они имели бы право получить деньги не только за три последних года, но и за любой пропущенный период. То есть для обычных пенсионеров ничего не изменилось.
Алиса Маркина
юрист
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 15.02.2023, 08:03 | Сообщение # 368 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| Верховный суд объяснил, когда человека нельзя лишить социального жилья
Если человек не живет вквартире, которая признана аварийной, то это не значит, что его можно лишить
права на такое жилье. Об этом заявил Верховный суд РФ, когда изучил спор, возникший между семьей из такой квартиры и чиновниками в Волгоградской
области*.
Этот спор первым заметил портал Право ru. А началась эта история с того, что жительница сельского района
оформила договор соцнайма на двухкомнатную квартиру и вселилась туда с семьей.
Прошло время, и их жилье признали аварийным. Семья перебралась под другую крышу. А районная администрация посчитала, что квартира семье теперь больше не
нужна. Чиновники попросили через суд расторгнуть договор. Семья с такой постановкой вопроса не согласилась. Люди утверждали, что переехали вынужденно - в доме было опасно жить.
Спор дошел до Верховного суда, который объяснил, когда нельзя лишить права пользоваться социальным жильем.А теперь важные детали спора.
Наша героиня заключила договор социального найма с администрацией сельского поселения одного из районов Волгоградской области. Семья получила двухкомнатную квартиру площадью 40 метров. В квартире стали жить супружеская пара, два сына и мать жены.
Еще в 2015 году многоквартирный дом, в котором была их квартира, признали нуждающимся в капитальном ремонте.
Первым оттуда переехал старший сын. Он поступил в колледж в соседнем городе. А спустя пару лет уехали и все остальные - они переселились в дом родственников.
Еще через год многоквартирный дом, в котором уже не жила семья, признали аварийным и подлежащим сносу. Администрация сельского поселения пошла в суд. Попросила лишить семью права пользоваться квартирой и снять их с регистрационного учета.
Дело слушал Котовский райсуд Волгоградской области. Чиновники ссылались на то, что семья не жила в квартире больше года, не платила за коммунальные услуги.
Газовики и энергетики подтвердили, что отключили в квартире воду и газ.
Хозяйка квартиры с чиновниками не согласилась. Сказала, что дом был настолько плох, что из него уехали все жильцы. Акт обследования дома она не подписывала. Когда комиссия пришла в квартиру и увидела, что та закрыта на замок, то чиновники сами решили, что семья съехала и в жилье не нуждается. А на самом деле в квартире оставались вещи и мебель семьи.
Наша героиня и другие жильцы дома составили свой акт
осмотра квартиры, в котором указали, какие вещи находятся внутри. А старший сын добавил, что планирует жить в квартире, когда закончит учебу.
Суд встал на сторону чиновников.Он сослался на статью 67 Жилищного кодекса. Там сказано, что оплата услуг ЖКХ -
обязанность нанимателя квартиры, за ее невыполнение договор соцнайма можно расторгнуть. Неуплата коммунальных услуг больше шести месяцев подряд -
основание для лишения права пользоваться квартирой (статья 83 ЖК).
Исключения бывают, если есть уважительные причины (например, длительные задержки зарплаты или пенсии, тяжелое материальное положение, болезнь, наличие в составе семьи людей с инвалидностью). Но у этой семьи таких причин не было. В итоге семью лишили права пользоваться квартирой, но не сняли с регистрационного учета.
Суд пояснил, что это нужно делать во внесудебном порядке.
Семья не согласилась с решением и обжаловала его. Но везде проиграла - выводы подтвердили Волгоградский облсуд и Четвертый кассационный суд. Тогда семья пошли в Верховный суд РФ. А он сказал, что временное отсутствие нанимателя и его семьи в квартире нельзя считать основанием для расторжения договора соцнайма.
ВС подчеркнул, что в таких ситуациях важно установить причины отсутствия и определить, были они
добровольными (например, отъезд на учебу) или вынужденными (конфликтные отношения в семье).
Верховный суд: выезд нанимателей из квартиры нельзя считать основанием для расторжения договора соцнайма.
Местные суды не разобрались, по каким причинам семья покинула жилье
По мнению ВС, эти обстоятельства суды вообще не оценивали. Они ссылались на то, что семья переехала добровольно.
Но коллеги не проверили показания хозяйки, которая утверждала что квартира была в аварийном состоянии на момент переезда. Суды необоснованно посчитали акт
обследования доказательством добровольного выезда семьи из квартиры.
ВС сказал, что до районного суда администрация сельского поселения не предъявляла к жильцам требований об оплате коммунальных услуг. А сама гражданка, наоборот, обращалась в районную администрацию с требованием о замене прибора учета электроэнергии.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 15.02.2023, 08:12 | Сообщение # 369 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Котовский райсуд Волгоградской
области, чтобы дело пересмотрели с учетом его разъяснений.
Определение Верховного суда РФ номер 16-КГ21-36-К4
Текст:Наталья Козлова
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 15.02.2023, 08:13 | Сообщение # 370 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| Верховный суд предложил упростить процедуру взыскания морального вреда с чиновников
Верховный суд России предлагает упростить процедуру взыскания морального вреда с бюрократов, чем-то обидевших простого человека.
Слезы и мытарства гражданина по кабинетам должны быть оплачены без проволочек.
Новость сообщил председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев в ходе XVII Совещания председателей
верховных судов государств - членов ШОС. Человек получит возможность одновременно требовать исправления чиновничьих недоработок и выставлять при
этом счет за свои страдания.
Не секрет, отдельные наши чиновники в совершенстве владеют редким искусством: доводить человека до белого
каления буквально ничего не делая. Недавно одна из таких историй прогремела на всю страну: женщина на Сахалине метнула ботинок в мэра города. Иначе достучаться до градоначальника не получалось. С 2014 года чиновники не могли или не хотели переселить ее из аварийного жилья. Теперь ее проблема должна решиться. Неужели метнуть ботинок - единственный способ расшевелить бюрократа?
Нет, так быть не должно. Эксперты настаивают: необходимо действовать правовыми методами.Да, это менее яркий путь, и иногда чуть более длинный. Однако добиваться правды можно и нужно через суд, а за бездействие - требовать с чиновников компенсаций. Они заплатят, можно не сомневаться.
Как сообщил Вячеслав Лебедев, всего в прошлом году судами РФ рассмотрено 4,5 миллиона административных дел.
Административными юристы называют дела, в которых гражданин спорит с чиновниками. Согласно статистике, удовлетворено 72 процента требований об оспаривании нормативных правовых актов и 32 процента требований об оспаривании решений, действий и бездействия органов
власти и должностных лиц. При этом в сфере здравоохранения споры у чиновников выиграли 90 процентов истцов, простых граждан.
Также было удовлетворено 60 процентов исков граждан о защите жилищных прав и 67 процентов исков по защите прав на социальное обеспечение.
Иными словами, шансы добиться справедливости достаточно высоки. Если человек прав, суд его поддержит. Однако мало заставить чиновника сделать свое дело: если человеку пришлось побегать по кабинетам, это необходимо компенсировать рублем, и сделать это без проволочек.
"Верховным Судом России подготовлены предложения о совершенствовании административного судопроизводства, в том числе о возможности одновременного предъявления
требования о признании незаконным решения, действия или бездействия органа власти или должностного лица и требования о компенсации морального вреда, причиненного таким решением, действием или бездействием", - сообщил Вячеслав Лебедев.
Бездействие это, например, когда бродячие собаки набрасываются на людей, а местные чиновники ничего не делают.
"Установлено, вечером 14 апреля 2022 года на одной из улиц с. Бердюжье на девочку напала бродячая собака с чипом в ухе и покусала ребенка, - сообщили в
объединенной пресс-службе судов Тюменской области. - У девочки остались раны на лице".
Суд должен проверять, насколько продуманным было решение чиновников
Чиновники попытались развести руками, мол, сделали все, что могли: собаку, когда-то поймали, но выпустили, так
как сочли неагрессивной. Однако "Суд удовлетворил исковые требования и взыскал с администрации компенсацию морального вреда на заявленную сумму в
размере 30 тысяч рублей", - сообщили в объединенной пресс-службе судов Тюменской области.
Кстати, с иском в суд обратилась прокуратура.Еще один важный нюанс.
Недавно пленум Верховного суда РФ сделал специальное разъяснение, что законность нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Подразумевается формализм, когда вроде бы чиновники все делали по букве закона, но на деле вышло форменное издевательство. Кроме того, оспаривать можно и
непродуманные решения чиновников. Хрестоматийный пример: установка дорожных знаков или пешеходных переходов.
Владислав Куликов
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 11.03.2023, 19:43 | Сообщение # 371 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| Какие обязательства достанутся близким вместе с имуществом умершего, объяснил Верховный суд
Известно, что вместе с имуществом наследники могут получить долги. А какие? На этот вопрос ответил Верховный суд РФ.
Долги наследник получает только в размере своей доли принятого имущества и не больше. / Александр Корольков
Например, нельзя получить в наследство квартиру и отказаться выплачивать за нее ипотеку или долг за ЖКХ.
Да, по закону наследник имеет право отказаться от наследства, а значит, и от долгов умершего. Но только от наследства полностью.
Еще важный момент - наследники отвечают по долгам "в пределах стоимости перешедшего имущества". Если
долгов больше, чем сумма оставленного по наследству имущества, гасить разницу наследники не обязаны. Не передаются по наследству долги, связанные с личностью
наследователя. Например, если он одолжил деньги у человека без расписки. Не переходят платежи по алиментам, неустойки по договорам, за исключением
кредитных, обязательства по возмещению ущерба здоровью или имуществу.
После смерти человека обязанности по уплате налога прекращаются и по наследству они не перейдут.
В случае, о котором расскажем,гражданка развелась с мужем и осталась жить с ребенком. Муж, лишенный
родительских прав, алименты не платил. А потом умер. Кроме его дочери наследницей стала и его мать. В состав наследства вошла квартира. Долг по алиментам был примерно равен цене жилья.
Наша героиня решила, что если мать ее бывшего супруга приняла наследство, то она должна отвечать и за долг по алиментам плюс за неустойку при их несвоевременной выплате.
Первый суд с гражданкой согласился. Апелляция поддержала решение. Тогда мать умершего пошла в Верховный суд. И он нашел ошибки у коллег.
Это решение заметил портал Право ru.
ВС напомнил - право на получение алиментов не входит в состав наследства: оно считается долгом, неразрывно
связанным с личностью наследодателя. А значит, алиментные обязательства прекращаются, когда умирает их плательщик. Но наследники получают долги,
которые были на день смерти наследодателя.
Долг по алиментам при наследовании приравнивается к любому другому долгу и должен быть погашен
наследниками.
Если по алиментам образовался долг, то виновник выплачивает еще и неустойку - полпроцента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Когда
долг по алиментам перешел к наследнику, ему придется выплатить и неустойку. Ее считают на дату смерти наследодателя.
Верховный суд заявил, что, как и задолженность по алиментам, неустойка - это долг, не связанный с личностью. А потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника. Эти суммы принявший наследство обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему
наследства. "Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате неустойки по алиментам, исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству", - говорится в определении Верховного суда*.
ВС также напомнил, что если судебного постановления, устанавливающего вину плательщика алиментов, при его
жизни не было, то наследники платить неустойку не должны.
ВС сказал, что нижестоящие инстанции допустили и ошибку, связанную с исковой давностью. Мать умершего
считала, что исковая давность по части требований истекла. Но суд сослался на то, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не
распространяется. ВС же сказал, что считать исковую давность по алиментам надо с момента смерти наследодателя.
Причем срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу.
Для правильного разрешения этого спора суду надо было установить, по каким из месячных платежей срок исковой
давности не пропущен, подчеркнул Верховный суд РФ.
Суд отправил это дело на новое рассмотрение, чтобы коллеги учли его разъяснения.
Автор Наталья Козлова
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 11.03.2023, 19:51 | Сообщение # 372 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| Верховный суд: Для ведения бизнеса в собственном доме согласие соседей не требуется
Неожиданное и очень интересное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ после того, как изучила материалы спора двух соседей*.
Одному из них не понравилось, что рядом, на соседних сотках, процветает семейный бизнес.не просто много, а очень много.Кому-то не нравятся куры, которые живут у соседа, кому-то - звуки его станка поЬпроизводству табуреток в сарае, а кому-то - запах булочек, выпекаемых за забором на продажу.
Иногда подобные споры заканчиваются просто скандалом. Другие доходят до судов, а некоторые завершает полиция и прочие правоохранительные ведомства.
Все это говорит о том, что вопросы, чем занимаются граждане за соседским забором и согласны ли соседи
терпеть подобное предпринимательство, сегодня исключительно актуальны.
Можно ли жить и одновременно вести бизнес в своей квартире или в собственном доме?
Соседи таких гражданТ= нередко высказываются против. Но в законе есть нюансы. Верховный суд считает,
что индивидуальный предприниматель не должен спрашивать разрешения на свою работу у тех, кто живет за забором или в соседней квартире.
Эта история, которая стала предметом судебного спора, дошедшего до Верховного суда РФ, произошла в столице. И первым ее заметил правовой портал Право ru.
Все началось с того, что у двух соседей были участки в Новой Москве с видом разрешенного использования
"Для индивидуального жилищного строительства". Несколько лет назад один из них увеличил площадь своей земли с 1200 до 1798 квадратных метров. Затем построил на увеличенном участке дом. В этом доме на постоянной основе и стала проживать семья гражданина. А его супруга решила заняться чем-то еще кроме домашнего хозяйства. И открыла в доме детский досуговый центр с веселым
названием. Стала присматривать за чужими ребятишками. Подчеркнем - делала они это официально и на коммерческой основе.
Соседу детские голоса за забором очень не понравились. Устные переговоры ничем не завершились, и недовольный
сосед отправился в суд с иском к супругу предпринимательницы. В суде возмущенный гражданин потребовал прекратить право собственности соседа на землю в обновленных границах. Якобы тот самовольно и без согласования с соседями изменил размеры своего участка.
Но главное требование истца звучало следующим образом - он просил запретить соседу использовать участок
"не по назначению".
Истец был уверен, что раз участок предназначен
для индивидуального жилищного строительства, то заниматься коммерческой деятельностью на нем нельзя.
Местные суды - три инстанции -частично согласились с недовольным соседом. Они решили, что гражданин имел
полное право увеличить площадь своего участка. А вот организация частного центра для детей в доме - это "нецелевое использование земли". Так заявил в своем решении районный суд.
Проигравший гражданин попытался это решение оспорить. Но у него ничего не вышло. Две следующие инстанции -
апелляция и кассация с вердиктом суда о "нецелевом использовании" оказались согласны.
Все три суда сказали следующее:жена собственника не имела права вести в доме "образовательную деятельность". Для этого вид разрешенного использования участка должен быть другим. А именно: "Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего
образования".
Проигравшему местные суды гражданину ничего не оставалось делать, как дойти до самой высокой инстанции -
до Верховного суда. И гражданин поступил правильно - потому как Верховный суд РФ, изучив дело, пришел к иным выводам, чем его коллеги.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда в своем решении сказала, что в центре с веселым названием Только присматривали и ухаживали за детьми. То есть отнести его к категории образовательных организаций нельзя. Следовательно, не нужен был и особый вид разрешенного использования земли.
По закону граждане не должны согласовывать с соседями занятие предпринимательством на дому
А еще Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила важный момент: если гражданин, который законно проживает в доме, занимается в нем профессиональной деятельностью или работает
там как индивидуальный предприниматель, это нельзя считать нецелевым использованием жилья.По закону граждане не должны согласовывать с соседями занятие предпринимательством в жилье, указал Верховный
суд РФ.
Супруга гражданина жила в доме на законных основаниях и могла использовать его для предпринимательства, не
нарушая права других, заключила коллегия.
* Определение ВС РФ N5-КГ22-108-К2.
Автор Наталья Козлова
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 11.03.2023, 20:01 | Сообщение # 373 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| Вячеслав Лебедев: Суды вправе самостоятельно поправить неверно указанные в иске правовые нормы
Неправильно составленный гражданином иск не является основанием для его непринятия. С таким заявлением
выступил председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, выступая на XVIII Совещании председателей Верховных судов государств-членов ШОС.
Смысл
действующих правил - в защите граждан. "Учитывая,что большинство граждан, обратившихся за судебной защитой, не являются профессиональными юристами, в судебной практике исключается формальный подход к вопросу о принятии исковых заявлений и жалоб к производству суда", -
отметил председатель Верховного суда России.
Вячеслав Лебедев добавил, что в прошлом году суды РФ удовлетворили 35 процентов ходатайств граждан о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.
"Кроме того, суды реализуют правовую позицию Верховного суда РФ о том, что неправильный выбор гражданином способа защиты права или неправильная ссылка на
правовые нормы не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения", - сказал он.
По его словам,в таких случаях "суду надлежит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации
правоотношений сторон и самостоятельно определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора".
Председатель Верховного суда России отметил, что "в условиях высокой судебной нагрузки особую актуальность приобретает повышение доступности правосудия, которое
затрагивает все стадии судопроизводства и предусматривает, в том числе ускорение и упрощение процедуры обращения в суд".
Он напомнил,что по инициативе Верховного суда реализованы меры, направленные на повышение
территориальной доступности правосудия по социально значимым категориям дел - предусмотрена возможность предъявления исковых требований по месту жительства
истца по делам о восстановлении пенсионных, жилищных и трудовых прав, о защите прав
Автор Владислав Куликов
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 29.03.2023, 09:20 | Сообщение # 374 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| Верховный суд РФ разъяснил, кто должен возместить ущерб клиенту, обманутому сотрудником банка
Очень интересное, а главное, полезное для клиентов банка разъяснение дал Верховный суд РФ после того, как пересмотрел итоги спора банка и его клиента.Случается, что гражданина, пришедшего в банк, может обмануть именно сотрудник этой организации. То есть мошенником оказывается сам служащий финансового учреждения. Вот тогда и встает очень острый вопрос - а отвечать
перед пострадавшим человеком кто должен?
Банк или конкретный мошенник?
В споре, который первым заметил портал Право.ru, Верховный суд пересмотрел решения местных судов именно по такому спору. Эта скандальная история началась с того, что некий менеджер обманул клиентов своего банка и за несколько лет украл у вкладчиков 800 миллионов рублей.
Один из пострадавших клиентов попытался взыскать потерянные деньги с банка. Но неудачно. Три местных
судебных инстанции встали на сторону банка и гражданину отказали. А вот Верховный суд поддержал обманутого вкладчика. И объяснил, почему это делает.
История нашего героя началась еще в 2017 году, когда он решил открыть депозитный счет в одном известном банке. Пришел в филиал этого банка в своем городе и там выбрал для себя вклад, который назывался "Накопительный". Согласно условиям клиент разместил в банке 5,3
миллиона рублей на три года под 16% годовых. В качестве подтверждения ему выдали банковский ордер. Наличные клиент передал менеджеру местного офиса, с которым, к слову, был знаком.
Перед Верховным судом встал острый вопрос - а отвечать перед пострадавшим человеком кто должен? Банк или конкретный мошенник?
Через три года против этого менеджера возбудили уголовное дело по статье 159 Уголовного кодекса. Статья эта - о мошенничестве в особо крупном размере. Оказалось, что нечистый на руку сотрудник банка присвоил себе деньги не только нашего героя, но и других вкладчиков. Всего он украл, по подсчетам следствия, примерно 800 миллионов рублей.
Следствие признало нашего героя и остальных граждан, которые лишились своих денег, потерпевшими. Но наш герой не просто захотел вернуть украденные деньги. Он пошел в суд, где потребовал, чтобы именно банк выплатил ему все похищенные средства.
Обманутый вкладчик принес в суд банковский ордер, который,по его мнению, подтверждал заключение сделки.
Но банк ничего не собирался платить и подал встречный иск.Финансовое учреждение попросило признать договор вклада незаключенным.
Кредитная организация в суде озвучила свою точку зрения. По ее мнению, деньги в кассу банка от этого гражданина не поступили, а значит, договора не было. Как считают в банке, совершение сделки подтвердил бы приходный кассовый ордер, но его у нашего героя нет.
Правовые аспекты банковской деятельности эксперты"РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация"
Кроме того, по мнению того же финансового учреждения, может,и денег-то никаких не было. В общем, гражданин, на взгляд банкиров, не доказал, что у него вообще были такие деньги, чтобы внести их как вклад.Эти доводы убедили районного судью. А позже и его коллег.Так что все три местные судебные инстанции отказали клиенту банка.
Суды хором заявили: по их мнению, не доказано, что банк получил деньги и заключил договор вклада с гражданином. Поскольку вклад - это реальная сделка, то ее считают заключенной с момента внесения средств в кассу. Раз этого не сделали, то у кредитной организации нет обязательств возвращать вклад и проценты.
Гражданин категорически не согласился с такими отказами и отправился в Верховный суд РФ. Спор попал в Судебную коллегию по гражданским делам ВС.
На заседание в высокую судебную инстанцию наш герой явился вместе с защитником. Личное присутствие потребовалось для того, чтобы подтвердить: договор банковского вклада заключался и деньги вносились.
Гражданин представил суду подписанные им и бывшим менеджером условия размещения денег и банковский ордер. Кроме подписей на этом документе стояла еще и печать самого банка, да и подписывали документы на рабочем месте сотрудника банка.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 29.03.2023, 09:31 | Сообщение # 375 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3593
Статус: Offline
| По мнению Верховного суда, внесение денег можно подтвердить любыми документами
Также в жалобе наш герой упомянул Постановление Конституционного суда РФ (от 27.10.2015 № 28-П). В одном из пунктов этого документа сказано дословно следующее - перечень документов, которые могут подтвердить заключение договора банковского вклада, - не исчерпывающий. Если вкладчик действовал добросовестно, он может доказывать, что внес деньги, любыми
бумагами, которые ему выдал банк.
Кстати, в Верховном суде адвокат нашего героя рассказала,что у ее доверителя были счета в другом крупном банке, где долго трудился именно этот менеджер. А когда менеджер пришел работать в этот банк и увидел
знакомого, то пригласил его к себе в кабинет. По словам защитника нашего героя, ее доверитель не пришел с деньгами к менеджеру домой, он пришел именно в банк и деньги свои доверил банку, а не какому-то конкретному человеку.
Банк в Верховном суде возражал против таких аргументов бывшего вкладчика. Представитель банка заявил, что ничто не мешает пострадавшему обратиться с иском о возмещении ущерба конкретно к мошеннику. Ведь гражданина признали потерпевшим по уголовному делу.
Или же, по заявлению того же представителя банка, нашему герою ничего не мешает заявить гражданский иск в рамках уголовного процесса.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда внимательно изучила материалы этого интересного спора. Но в отличие от своих коллег в регионе Судебная коллегия по гражданским делам с этими аргументами не согласилась.
В итоге Верховный суд отменил все предыдущие акты нижестоящих судов. Высокая инстанция отправила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, чтобы там пересмотрели это дело с учетом высказанных
Верховным судом разъяснений.
Определение Верховного суда РФ № 21-КГ22-11-К5.
Наталья Козлова
|
| |
| |
|
Меню сайта
|
