[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Test category » Test forum » Это интересно,познавательно,поучительно (То, что хотели бы знать,то,что восхищает и умиляет)
Это интересно,познавательно,поучительно
holod54Дата: Четверг, 29.10.2015, 08:24 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Прикрепления: 8227839.jpg(430.1 Kb)
 
holod54Дата: Среда, 07.11.2018, 18:01 | Сообщение # 1261
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
КОНКУРС

Грачев предложил трем «сокращенным» замам поучаствовать в конкурсе на замещение вакантной должности.
Это ложь, когда говорят, что в Российской армии не осталось генералов, которые имеют чувство собственного достоинства. В ответ на предложение Грачева «поиграть в лотерею», Громов сказал ему:
—Паша, может быть, ты еще возьмешь картуз и бросишь туда три фантика? Я в такие детские игры не играю.

В те дни в Минобороны многие генералы и офицеры с недоумением поговаривали о перечащем здравой логике решении Грачева: он вывел из игры полных энергии,
многоопытных и перспективных генералов-афганцев, оставив в то же время на своих постах гораздо более «возрастных» и одиозных замов. Грачев давал понять, кто
ему не нужен…

ЧЕЧНЯ

В первый же день войны с Чечней по Министерству обороны прокатилась сенсационная новость: генерал Громов «через голову» министра связался с Дудаевым по телефону и стал вести с ним несанкционированные переговоры. Затем без согласования с Грачевым провел пресс-конференцию. Отвечая на вопросы журналистов, он не скрывал, что в разговоре с Дудаевым выступил против силового метода разрешения конфликта. Он осудил и саму процедуру подготовки военной акции:
—Ее подготовка скрывалась от нас, от коллегии Министерства обороны. Но если бы мне предложили, я бы сразу отказался. Армия для этого не предназначена. Для
разрешения внутренних конфликтов было и остается много других способов, есть специальные подразделения.
Слушая эти его слова, я вспоминал октябрь 1993 года, когда и Ельцин, и Черномырдин «выламывали руки»коллегии МО, требуя дать согласие на то, чтобы в новой военной доктрине России было зафиксировано право использовать армию внутри страны. Тогда Громов сказал:
«По сути, речь идет о том, чтобы армия развернула штыки в сторону собственного народа. Я с этим никогда не соглашусь».
Не соглашался он и в декабре 1994 года.
Изменялось время. Не изменялись его принципы… Он упорно стоял на своем: войска из Чечни надо выводить. «Им там нечего делать», — говорил он и предлагал
президенту назвать точную дату вывода наших армейских подразделений из Чечни.
Он продолжал доказывать, что военная операция в Чечне была подготовлена министром и Министерством обороны бездарно. Громов:
«В Чечне только за 4 месяца погибло больше наших солдат, чем за самый тяжелый 1984 год в Афганистане».
Он упорно вел кинжальный огонь критики по Грачеву, заявляя, в частности, что министр обороны не учел при планировании и проведении чеченской операции «афганских» уроков.
По-прежнему часто Громов применял и свой фирменный удар: «Грачев предан одному человеку, а не армии».
В то время в российском Генштабе часто можно было слышать разговоры, что действительно механизм принятия решения о вводе войск в Чечню был весьма сомнительным. Прежде всего это касалось правового статуса Совета безопасности, на закрытых заседаниях которого и был принят вариант силового разрешения конфликта. Громов выступал против того, чтобы право на принятие таких решений было «приватизировано» группой лиц, подтолкнувших президента на явно поспешные, плохо подготовленные, авантюрные меры…
Незадолго до своей гибели Дудаев давал интервью иностранному журналисту. Тот спросил у него: могло ли вообще не быть этой страшной войны? Дудаев ответил утвердительно. И добавил, что если бы Ельцин очень хотел, то договориться было можно. Среди тех, кого бы хотел видеть на переговорах в составе московской делегации, Дудаев назвал фамилию Громова…

ВЕЧЕР В КРЕМЛЕ…

15 февраля 1996 года, в годовщину вывода советских войск из Афганистана, в Кремле состоялся торжественный вечер. Грачев выступил на нем с речью. Громова среди присутствующих не было. А ведь именно он должен был быть главным именинником.У меня создавалось впечатление, что в зале, где происходило торжество, кого-то очень не хватает…
Мой друг генштабист Валера Арзамасцев, воевавший с Громовым и выводивший с ним войска из Афгана, наклонился ко мне и сказал:
—Пойдем выпьем водки за Бориса Всеволодовича.
Я закрыл один глаз и, глядя на Грачева с Распутиной, по уровню их раздвоения прикидывал,сколько могу еще принять. Раздвоение было уже достаточно большим, но Пашу от Маши я еще отличал.
—Пойдем выпьем водки, — упорно настаивал Валерка.
— Теперь пойдем выпьем водки с Громовым.


 
Герой Советского Союза генерал-полковник Борис Громов в 1996 году. Фото Валентина Кузьмина /ИТАР-ТАСС/.
Прикрепления: 7142950.jpg(286.2 Kb)
 
holod54Дата: Среда, 07.11.2018, 18:10 | Сообщение # 1262
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Я понимал, что его мучает. Мы пошли в Дом союзов, где годовщину вывода отмечали громовцы.
Торжество было в разгаре. Гремела музыка. Такая же, как в Кремле. Валерка был ветераном афганской войны, и его многие сразу узнали. Кто-то вспомнил, как в одном из
боев душманским снарядом сорвало с нашего танка защитный лист, который подхватил Арзамасцева под задницу и пронес по воздуху метров десять…
Многое вспоминалось. Смешное и страшное. Кореша-афганцы быстро нашли нам место за столом. А золотых погон становилось все больше: такие же беглецы из Кремля, как и мы.
Арзамасцев предложил пойти к Громову и чокнуться тарой. Громов отвлекся от разговора с соседом по столу и поднял свою рюмку навстречу Валеркиной:
—За нас, ребята.
—За вас, Борис Всеволодович.
— А мы из Крэ-э-е-мля! — сказал Валерка с какой-то
деревянной дикцией.
Громов улыбнулся и сказал как-то тепло, по-семейному:
—Среди своих всегда лучше…



 Борис Громов - губернатор Московской области, фото 2006 года.Фото: АНАТОЛИЙ ЖДАНОВ 
Автор:Виктор Баранец
Прикрепления: 1938071.jpg(336.9 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 08.11.2018, 06:36 | Сообщение # 1263
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Как путинские ракеты превращаются в альпийские шале

 
https://sadalskij.livejournal.com/3595718....dex.com
Прикрепления: 1240547.jpg(208.3 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 08.11.2018, 06:51 | Сообщение # 1264
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Станислав Белковский :деятельность Голиковой – это полномасштабная коррупция
 

Политолог Станислав Белковский считает, что деятельность Татьяны Голиковой представляет собой полномасштабную коррупцию. В частности, во время руководства Минздравом
Голикова смогла полностью разрушить отечественную медицину и присвоить бюджетные деньги.
 По мнению политолога, в истории России нет более циничной и жадной женщины, как Голикова. Это нужно было умудриться убедить всю страну в том, что «Арбидол»
помогает человеку в лечении серьёзных простудных заболеваний. На самом деле «Арбидол» - это своего рода витамин, который не оказывает существенного
воздействия на вирусы. 
Эксперт считает, что Голикова - это «символ российской медицины», которая ассоциируется с лошадью по кличке Орлик, которая живёт в Удмуртии и работает в качестве
кареты скорой помощи. Для того, чтобы перевезти пациентов летом Орлика запрягают в телегу, а зимой в сани. Но зато вся страна лечится «Арбидолом». По
нормальному, Татьяне Голиковой грозит до 15-20 лет. Однако президент Путин покровительствует женщину, переводя её с одной должности на другую. Получается интересная картина: Голикова развалит одну отрасль, её
ставят руководить другой, пока её тоже не развалит. 
В настоящее время Татьяна Алексеевна курирует социальную сферу, следовательно, необходимо готовиться к худшему.
 Белковский считает, что Голикова прекрасная актриса, которая всегда скромная и вежливая и если надо даже может заплакать. Да, она умная женщина, но все свои способности использует не по назначению.
https://zen.yandex.ru/media....om=feed
Прикрепления: 5779055.jpg(30.1 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 08.11.2018, 06:54 | Сообщение # 1265
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Мифы,на которых стоит российская экономика

«Наше государство, как записано в Конституции – это социальное государство, а на самом деле оно – асоциальное государство. Вот и всё. И уровень неравенства здесь сумасшедший, и половина населения живёт от зарплаты до зарплаты – речь идёт о чистом выживании. Наши руководители должны в ноги упасть такому народу» 



Руслан Гринберг
Научный руководитель Института экономики РАН,член-корреспондент РАН 



Александр Бузгалин
Директор Института социо-экономики Московского финансово-юридического университета, почетный профессор МГУ, вице-президент ВЭО России, д.э.н.

Бузгалин: Почему увеличение ВВП и низкая инфляция не есть панацея от всех бед? Или я что-то
путаю?
Гринберг: В современной экономике и экономическом знании есть, действительно, свои мифы,устоявшиеся клише и надо сказать, что это вредит самой экономике. Я тут
вспомнил невольно такую шутку: «Почему надо изучать экономику? – Чтобы не попадаться на удочку экономистам». Вообще-то экономика – такая наука,в которой присутствуют страсти. Изучая экономическую жизнь общества мы должны вообще дистанцироваться от собственных идеалов. Если у вас есть идеал,значит вы уже на жизнь смотрите предвзято.
У Кейнса есть очень хорошее изречение о том,чтополитики, которые думают, что они проводят какую-то линию из-за того, что они Богом разговаривали, на самом деле лишь повторяют те тезисы, которые усвоили во время обучения в каком-нибудь университете.
Бузгалин: А, может быть, то, что им выгодно?Гринберг: Вы все клоните к этому. Я думаю, интересы – это вообще самое главное, и здесь, конечно же, сталкиваются различные интересы: у работодателей одна теория, у получателей другая теория.
Бузгалин: Да,особенно если их назвать классом собственников средств производства и наемными рабочими, или капиталистами и трудящимися.
Гринберг: Мы с вами учились на экономическом факультете МГУ, там политэкономия была у нас главным
предметом. Моё личное восприятие того времени: никогда не поймешь, кто больше нужен для экономики, человек, который дает работу, инвестирует, или человек,который работает и предъявляет спрос. И вот это столкновение длится уже лет 300 лет…
Бузгалин: И называется капитализмом!
Гринберг: Но если постараться ответить коротко на ваш вопрос, то, действительно, есть фетишизация
и идеализация ускорения темпов роста.
Бузгалин: Даже не ускорения, а просто роста. Какого ускорения! Сейчас 2% – уже счастье.
Гринберг: Да, вот у нас 2%, а многие считают, что надо 5%. А почему надо 5%? И на самом деле, что нужно человеку? Человеку нужно иметь кров, иметь питание, хорошее образование, лечиться хорошо, воспитывать детей
Бузгалин: Возможность вести здоровый образ жизни и интересно работать.
Гринберг: Именно так. Как вы думаете, сколько человек в мире зарабатывают на своем увлечении?
Бузгалин: К сожалению, очень мало
Гринберг: Я разные цифры видел, но в некоторых странах выходит до 25-30%.
Бузгалин: С одной стороны мало, с другой стороны – много, ведь даже у нас в России, не самой богатой, мягко говоря, стране творческие люди массовых профессий – врачи, учителя, инженеры, конструкторы, библиотекари, работники музеев – по-настоящему культурные люди хоть и получают мало, но очень часто, когда им предлагают пойти
в бизнес, начинают злиться, раздражаться, потому что они не идут туда не из-за неумения, а из-за того, что хотят делать то, что им интересно. По-моему, мы тем самым подходим к постановке проблемы, и я её сформулирую жестко. Само по себе увеличение объемов производства может идти разными путями: это может быть увеличение производства предметов роскоши, это может быть увеличение продаж выкачанной из недр нашей страны нефти, газа и всего остального плюс какая-то
минимальная переработка, транспортировка, офисный планктон, который вокруг этого кормится и те, кто кормит офисный планктон чем-нибудь вкусненьким. Это один вариант роста ВВП.
Можно еще насобирать побольше автомобилей и, может быть ,в Иваново настрочить побольше костюмов Hugo Boss, прикрепив к ним правильную этикетку, чтобы они продавались за 5 тысяч долларов или за 10, не знаю – не
покупал.
Прикрепления: 4123564.jpg(49.2 Kb) · 6405089.jpg(66.1 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 08.11.2018, 07:04 | Сообщение # 1266
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Гринберг: Почему не покупали? Всего-то за 10!Бузгалин: Ну, вот,Руслан Семёнович, тут не всем такое дано.
Гринберг: Извините,теперь я вас перебью. Я хочу сказать, почему нельзя фетишизировать темпы роста: у нас были тучные годы, когда цены на нефть начали расти, и рост был 6,7%.
Бузгалин: Напомню,это с 2000-го по 2007-ой.
Гринберг: До 2008-2009-го, до кризиса. Но как делятся плоды роста? Сегодня мы наблюдаем ужасающую картину в мире с точки зрения неравенства. Несмотря на то, что уже все понимают – самые правые либералы, даже в Давосе говорят о том, что 8 человек в мире, 8 человек – не процентов – имеют 50% всех богатств мира! И что нам с этого роста, если все плоды пошли этим 8-ми людям.
Бузгалин: А я задам еще вопрос: а что именно растет? Это для нас важно или не важно? Расти может и то, что никому не нужно.
Гринберг: Расти может многое. Например, финансовый сектор, что собственно и происходит. Финансовый сектор за последние 30 лет из служанки для реальной экономики
превратился в господина реальной экономики. С этим что-то надо делать, но не очень хорошо пока получается. То, что финансиализация ведет к неравенству – признанный факт. Мой аспирант пришел к выводу о том, что вытеснение ВВП в долю финансов одновременно ведет к очень серьезному неравенству. Практически мы это и в Америке видим: сегодня белые американцы впервые в жизни живут хуже своих родителей в материальном отношении. И с этим связаны все события: от «оккупируй Уолл-стрит» до победы Трампа, хотя смешно выглядит, когда миллиардера выбирают для защиты рабочих, – им просто надоел истеблишмент, который допустил такие сумасшедшие разрывы.
Бузгалин: Руслан Семёнович, я позволю себе еще два акцента. Первый: совершенно справедливо сказано о том, что если финансовый сектор растет быстрее, чем реальный – производство, образование и все остальное – то увеличивается неравенство, потому что финансовый сектор дает плоды очень маленькому кругу спекулянтов,
посредников и собственников.
Гринберг: Но это увеличивает ВВП и внешне выглядит как экономическое чудо, но почему-то люди недовольны.
Бузгалин: Ещё один вопрос о том, что же растет на самом деле. Сегодня создается огромное количество псевдополезных благ, того, что можно на умном языке назвать симулякрами, и что более привычно называется брендами.
Гринберг: Здесь есть проблема. Я когда в первый раз увидел благосостояние людей на Западе, обалдел, как и все советские люди, от этих прилавков, от их заполненности. А у нас как раз не было утюгов в стране – такой был момент…Бузгалин: В Советском Союзе все время что-нибудь пропадало.
Гринберг: Не было утюгов, а здесь я насчитал 50 видов. 50! И я спросил у одного профессора, это что такое? Это же безобразие! Зачем им нужно 50? Это же израсходование
ресурсов! Он говорит: «Да, наверное, вы правы, но в рыночной экономике мы не можем поставить квоту – сколько утюгов должно быть.
Бузгалин: Рыночная экономика – это хорошая абстракция, но реальная сегодняшняя экономика, и вы мне когда-то это рассказывали, даже больше, чем я вам, – это система, где крупные корпорации заставляют покупать то, что им выгодно, и чем дальше, тем больше. Придумываются искусственные потребности, которые навязываются человеку, да еще объясняют, что нужна правильная этикетка, да еще в правильном магазине, чтобы
ты сам себя за это уважал.
Гринберг: С одной стороны вы правы, а с другой стороны – нет. Вы правы в том, что мы живем в мире, где нет недостатка товаров и услуг. Для нас, кстати, плохую роль сыграло то обстоятельство, что все оказалось заполнено – мы слишком быстро открылись миру, и экономика не смогла приспособиться к этому суровому соревнованию. Мы
должны продать свой продукт, а его трудно продать. Значит, мы должны изощренно сделать его популярным.
Бузгалин: Это закон рынка, но это закон рынка, который позволяет социально ограничивать. Вообще, рынок сейчас социально ограничен очень сильно.
Гринберг: Я думаю,здесь есть правота. Кстати, существует миф, очень мощный, который является руководством к действию в последние 25 лет. Миф этот такой, что не нужно особенно никакой социализации, не нужно перераспределения, плоская шкала налогообложения – это очень хорошо, и каждый должен иметь свою ответственность. Сегодня даже реформы проводятся, хотят образование, науку,здравоохранение коммерциализировать.
 
holod54Дата: Четверг, 08.11.2018, 07:11 | Сообщение # 1267
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Бузгаин: Все на продажу.
Гринберг: Так вот это миф, потому что в нормальном обществе – мы с вами знаем Европу, например – понимают, что средний класс – это перераспределительная экономика,
перераспределение первичных доходов.У нас, к сожалению, экономическая политика продиктована фальшивой идеологемой, связанной с тем, что человек должен нести
ответственность за свою жизнь и платить с детства и до могилы за все. Нормальные общества это давно пережили, они к этому никогда не вернутся.
Бузгалин: Возвращаясь к первому вопросу о росте: а что же должно увеличиваться? Что должно прогрессировать?Гринберг: Мой ответ простой: если мы говорим об экономическом росте, если его плоды должны распределяться более менее равномерно, то, конечно, речь идет о тех вещах, которые нужны человеку. А человеку нужно что? Питание, во-первых, во-вторых, жилище, в-третьих, безопасность. Я придумал для этого аббревиатуру СССР – сытость, спокойствие, свобода и развитие. Я как-то спорил с одним очень важным человеком в горбачевском окружении. Он сказал, что русские люди свободу не
любят, у них даже поговорка есть: «свободу на хлеб не намажешь». А я ему возразил: а если нет хлеба и нечем мазать, то при чём здесь свобода?
Бузгалин: Это правда. Итак, нам нужно качество жизни.
Гринберг: Я думаю, и качество, и количество. Здесь ведь важно иметь в виду, что если пирог наш растёт, вы ходите на работу с удовольствием, вы зарабатываете больше денег, то вы, конечно, чувствуете себя более менее спокойно, а если вам работа нравится, то вы уже не думаете о дальнейшем повышении вашего жизненного уровня. Посмотрим на теперешнюю Россию, которая находится в стагнации, и увидим, что половину
населения не волнуют наши с ваши разговоры, они живут от зарплаты до зарплаты, они тратят деньги на три позиции всего: еда, ЖКХ и немножко лекарств.Наше государство, как записано в Конституции – это социальное государство, а на самом деле оно – асоциальное государство. Вот и всё. И уровень неравенства здесь сумасшедший, и половина
населения живёт от зарплаты до зарплаты – речь идёт о чистом выживании. Наши руководители должны в ноги упасть такому народу, который уже приспособился к
этой жизни и думает, что может быть ещё хуже. А на самом деле, конечно, нам необходима прогрессивная шкала налогообложения, и вообще, если вы хотите иметь
цивилизованное государство, то нужно вспомнить, что с середины прошлого века существует лозунг, который был реализован в СССР и западных странах: «Разные
стандарты, разные уровни жизни – благосостояние для всех». Хочу подчеркнуть: для всех! Этого не было раньше, но Октябрьская революция к этому подвигла. Для
всех, понимаете? А когда это не для всех, то это общество не имеет будущего.
Бузгалин: Попробуем сделать вывод, удалось ли экономистам проанализировать результаты применения
социалистической и капиталистической моделей в экономике России?
Гринберг: Я думаю,вывод здесь очевиден. У нас страна крайностей, мы в свое время выбрали директивное планирование, через 70 лет решили, что оно противоречит
человеческой натуре. Потом мы увлеклись другой крайностью – рынком, и получили абсолютно асоциальное плутократическое государство. И сегодня речь идет о том,
как найти баланс справедливости и свободы – и это очень важно. Поэтому в нашем институте знаменитый директор – мой предшественник Леонид Абалкин – говорил о
смешанной экономике, об экономике, где нужно сочетать рыночное саморегулирование и активное государственное регулирование. Трудно найти сочетание, трудно найти баланс, трудно найти равновесие, но единственный выход
– это его искать.
https://zen.yandex.ru/media....om=feed
 
holod54Дата: Четверг, 08.11.2018, 16:22 | Сообщение # 1268
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Малоизвестные варианты пистолета парабеллум и почему его так назвали 

Помните ли Вы, уважаемые читатели, знаменитую фразу Остапа Бендера из фильма «12 стульев»? Если нет, то я Вам напомню.
  
Прекрасный фильм! И хотя в книге «12 стульев» вся длинная фраза звучала немного по другому, строчка "я дам вам парабеллум" в книге присутствует.
Книга«12 стульев» была написана в 1927 году, и уже тогда пистолет парабеллум был
известен во всём мире. А появился он ещё раньше!


Прародителем пистолета парабеллум был пистолет «K-93»,разработанный Хуго Борхардтом. По сравнению с общеизвестным видом парабеллума, этот пистолет какой - то уродец. Но выглядит он уродцем, когда без приклада. С прикладом очень даже эстетично.Выпускать такой пистолет начали еще в 1894 году!
 

И с прикладом, что делает этот пистолет более удобным и красивым! 

На основе этого пистолета другой изобретатель, Георг Люгер, и разработал всеми известную модель пистолета парабеллум. 

Каких только моделей не было.Я покажу Вам, уважаемые читатели, самые непривычные для восприятия модели люгера .Парабеллум, он же люгер с деревянной кобурой прикладом. 

Прикрепления: 0543369.jpg(80.7 Kb) · 3181751.jpg(98.0 Kb) · 0797487.jpg(66.7 Kb) · 5744536.jpg(344.5 Kb) · 4931153.jpg(64.3 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 08.11.2018, 16:28 | Сообщение # 1269
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Парабеллум, он же люгер с деревянной кобурой прикладом, удлинённым стволом и круглым магазином на 32 патрона! Модель P17.

 Пистолет был на вооружении германской армии Кайзера у штурмовых групп, и был прекрасным оружием для боевых действий при прорыве обороны.
Действительно, в окопах противника действовать таким пистолетом было намного эффективнее, чем винтовкой.Круглый магазин сконструировал в 1917 году инженер Фридрих Блюм.Кстати похожий деревянный приклад, который являлся одновременно и кобурой для
пистолета был и у немецкого пистолета маузер. 

Маузер К - 96 

Маузер C- 96

А вот еще более «навороченная» модель с оптическим прицелом, с деревянным прикладом и деревянным цевьем



И это тоже люгер. Длинный ствол, приклад, оптический прицел. Да это же почти снайперская винтовка

Прикрепления: 4687108.jpg(125.3 Kb) · 7969219.jpg(63.6 Kb) · 2927135.jpg(17.5 Kb) · 1304295.jpg(85.3 Kb) · 8024701.jpg(78.8 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 08.11.2018, 16:37 | Сообщение # 1270
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
В разные года, для разных родов войск и даже для разных странделались разные модели парабеллума

 
Можно долго перечислять отличия разных моделей данного пистолета иобсуждать его характеристики. Для этого существуют и справочная литература и специализированные оружейные сайты. Я же просто показал Вам, уважаемые
читатели, более редкие исполнения этого шедевра немецких оружейников.Добавлю, что данный пистолет был весьма востребованным трофеем вгоды Великой Отечественной войны. А на передовой его можно было поменять на
сапоги, табак, водку, гранаты и многое другое.  Мой дед с войны привез такой же Parabellum P08 . После смертидеда, бабушка сдала его и «вальтер» в милицию.



Да, чуть не забыл. Название «парабеллум» происходит от латинскойфразы. Видимо любил читать Георг Люгер книги древнегреческих философов.
Прикрепления: 2890835.jpg(293.0 Kb) · 2354612.jpg(197.8 Kb) · 1682963.jpg(73.5 Kb)
 
holod54Дата: Четверг, 08.11.2018, 16:45 | Сообщение # 1271
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Невероятная история фильма «Несокрушимый»: как почтальон из Татарстана подбил 16 немецких танков



Военный фильм об истории невероятного подвига «Несокрушимый» режиссера Константина Максимова вышел на широкие экраны на прошлой неделе и сразу попал в тройку
лидеров российского проката. В основе киноленты – реальный подвиг на Великой Отечественной войне. Одним из героев этой истории стал наш земляк – уроженец Татарстана
Семен Коновалов.

Почтальон из села Ямбулатово 

Будущий Герой Советского Союза – Семен Коновалов родился 15 февраля 1920 года в селе Ямбулатово Верхнеуслонского района в обычной крестьянской семье. Отца он потерял рано и до войны работал местным почтальоном, чтобы помочь матери. 



Стать танкистом молодой человек захотел после просмотра фильма «Трактористы», в котором впервые прозвучала песня «Три танкиста».В 1939 году Коновалов был призван в ряды Красной Армии. Юноша изъявил выучиться на танкиста в Куйбышевском бронетанковом училище, которое окончил в 1941 году.
В ожесточенных боях на фронте Коновалов не раз выпрыгивал из горящего танка. После одного тяжелого ранения танкиста отправили в тыл, но будущий герой потребовал вернуть его на фронт.

Неравный бой 

13июля 1942 года в бою под Ростовом экипаж Коновалова вступил в неравный бой с противником. Его танк подбил 16 немецких танков, 2 бронемашины и 8 грузовиков. Когда закончились снаряды, Коновалов приказал снять с машины
один из пулеметов и покинуть ее. Командиру танка, механику и наводчику удалось выбраться через нижний люк во время обстрела «КВ».
Пробираясь к расположению советских войск, танкисты неделю питались сырым зерном и травой. На четвертые сутки они встретили танковую колонну противника, которая отдыхала.
Коновалов с танкистами открыл огонь по противнику, уничтожив экипаж. Команда на немецком танке прибыла к своим. Их «взяли в плен», но инцидент вскоре был исчерпан, и Коновалов еще три месяца воевал на трофейной машине.

14 июля советские разведчики вернулись к месту боя, где был оставлен «КВ-1» Коновалова, и, увидев обгоревший танк и останки, решили, что погиб весь экипаж.
О подвиге танкистов доложили командованию. Семена Коновалова представили к званию Героя Советского Союза, а членов его экипажа к другим орденам и медалям.
В Татарстан семье Семена Коновалова отправили похоронку.
Однако через некоторое время из Татарстана пришел ответ, что танкист жив и воюет на трофейном танке в другой войсковой части.
31 марта 1943 года «за исключительное мужество и отвагу» Семен Коновалов стал Героем Советского Союза. Ему вручили орден Ленина и медаль «Золотая звезда».

Жизнь после войны

В звании подполковника Семен Коновалов вернулся в Казань в 1956 году и работал на заводе электронно-вычислительных машин. Он читал лекции, много встречался с молодежью, рассказывая им о буднях и трудностях войны, но ничего не говорил о своем подвиге, так как не считал его чем-то выдающимся.
Семен Васильевич ушел из жизни на 70-м году жизни и был похоронен на Арском кладбище. Сейчас одна из улиц Казани носит его имя.
Семен Коновалов был женат. С супругой Надеждой Яковлевной он прожил до самой смерти. У них родилась дочь Ирина, которая сейчас живет в Казани. Ирина Семеновна уже посмотрела фильм «Несокрушимый» и отметила, что он максимально приближен к
реальности.

Немыслимый подвиг

Видео:https://www.youtube.com/watch?v=kII9I4sWrRY 



Сценарист фильма Алексей Пиманов рассказал, что при подготовке ленты столкнулся с сомнением в правдивости этого подвига. Сомнения возникли даже у учительницы в школе, где правнучка Коновалова рассказывала историю прадеда. Класс не поверил докладу, настолько немыслимо было превосходство врага и неоспорима победа экипажа «КВ-1». Однако Пиманов обратился к архивам Министерства обороны, где ему удалось подтвердить факты.
Создателям фильма также пришлось научиться чинить танки и овладеть техникой. Все бои были сняты вживую с настоящей техникой. Однако после войны в Советском Союзе не сохранилось ни одного танка на ходу 1942 года, поэтому в ленте использованы
танки 1944 года.Для фильма было восстановлено два десятка машин, но особая трудность заключалась с самым главным танком – «КВ-1». Танк весом 56 тонн и длиной 9 метров
производился в период с 1939 по 1942 год. Специально для киноленты создатели нашли один "КВ" с облегченной броней и сделали киномодификацию.

Автор материала:Эльза Кузнецова
Прикрепления: 0840522.jpg(80.3 Kb) · 6199711.jpg(8.1 Kb) · 5323303.jpg(60.7 Kb) · 7425480.jpg(30.2 Kb)
 
holod54Дата: Пятница, 09.11.2018, 09:43 | Сообщение # 1272
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Госдума лишила военных пенсионеров ежегодной надбавки до 2020 года 



Государственная дума приняла закон, согласно которому ежегодная надбавка к пенсиям военных пенсионеров в размере 2%, а также семьям военнослужащих, погибших в военных конфликтах, замораживается до 1 января 2020 года.
Об этом на своей странице в Facebook сообщила депутат ГД РФ от Новосибирской области Вера Ганзя.

«Один из самых циничных законов»,— написала она.

Суть нормативного акта сводится к тому, что до 1 января 2020 года ежегодная индексация пенсий военным пенсионерам, а также семьям погибших в Афганистане, Чечне и других местах военных конфликтов до 1 января 2020 года замораживается.

«У меня нет слов! Не найти 11 млрд в то время, как «лишних» денег почти 2 трл. ВЭБу в уставный капитал 300
млрд отдают в 2019 году! А за 5 лет — целый триллион! Дивиденды за 2017 год получили 36 человек Сбербанка, Роснефти и Газпрома в сумме 11,1 млрд рублей, а
такую же сумму в 11 млрд не могут найти для 2,5 миллионов человек на повышении пенсий на 2%!», — возмущена Ганзя.\


По словам парламентария, в думу закон внесло российское правительство. Три фракции были категорически против.
«Но провели закон опять единороссы. Неужели им мало проклятий после пенсионной реформы!» — заключила депутат.
Прикрепления: 9240136.jpg(83.2 Kb)
 
holod54Дата: Пятница, 09.11.2018, 09:47 | Сообщение # 1273
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
«Власть слаба»: Соловей о грядущей отставке правительства 



Белый дом Россия правительство

В истории России наметился переломный момент, полагает историк Валерий Соловей.По его мнению, в РФ грядут серьезные перемены.Чаще всего люди прогнозируют будущее методом экстраполяции — то, что было
раньше, должно произойти и в будущем. Иной тип прогнозирования основан на использовании исторических аналогий, который говорит о том, что зачастую сбываются самые невероятные прогнозы.
Если посмотреть на ситуацию, в которой мы сегодня оказались, можно провести некоторые аналогии, отмечает историк. 
Путин находится у власти уже около 20 лет, почти как Брежнев. Если человек пребывает у власти так долго, то происходит профессиональная деформация личности, полагает Соловей.Начали разрушаться основы путинской России: нарушен пакт власти и общества о том, что люди не вмешиваются в политику, но при этом имеют социальные перспективы и возможность повышать свое материальное благополучие.
Второй пакт Путин заключил с элитой РФ -ее представители могли обогащаться, но в управлении страной не  участвовали.
Но с 2014 года все изменилось. Обогащаться уже не получается. Доходы населения только падают. Вместо этого людям предлагают гордиться возвращенным
Крымом и тем, что РФ бросает вызов всему миру. Но россияне не перестают задавать себе вопрос — какой ценой это куплено.Культпатриотизма разрушен, считает историк. Что касается отношений между лидером и элитой, представители элиты уже не могут так обогащаться, как
раньше — в бюджете все меньше денег и их не хватает
на всех.А если средств не хватает, власть начинает прибегать к репрессиям, отмечает историк. Нужно арестовать нескольких чиновников, чтобы напугать других.
Но массовая психология российских чиновников рассчитана
на другое — после нас хоть потоп. Чиновники вообще не выполняют распоряжений.
Путинский режим держится сейчас только на страхе, отмечает Соловей. Как только система чувствует сопротивление, она начинает сдавать назад. Потому что как
только в этом открытом конфликте система даст сбой, проявится слабость власти, полагает Соловей.Поэтому российская власть стремится изо всех сил производить впечатление мощной и брутальной.
Экономических перспектив у системы власти в РФ
нет, поэтому она с неизбежностью втянется в кризис, отмечает Соловей.
https://www.infox.ru/news....dex.com
Прикрепления: 7594577.jpg(53.2 Kb)
 
holod54Дата: Пятница, 09.11.2018, 09:57 | Сообщение # 1274
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Зачем Хрущев отдал Крым Украине



19 февраля 1954 года был принят указ о передаче Крымской области в состав УССР. Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине.  
Сегодня, когда крымский вопрос получил новую актуальность, самое время поговорить об этом историческом решении.

"Кредитная история"

Одной из версий передачи Крыма является "кредитная история", связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию "Джойнт". Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно
обсуждало этот проект. Активными его сторонниками выступали Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков. В Симферополе был создан  филиал банка «Агро-Джойнт».
В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией», был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР. Еврейское телеграфное
агентство (ЕТА) 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение.
В 1929 году между РСФСР и организацией "Джойнт" был
заключен договор. Документ, носивший красивое название "О Крымской Калифорнии", содержал в себе обязанности сторон. «Джойнт» выделял СССР по 1,5 млн. долларов в год (до 1936 года было получено  20 млн. долл.), и под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тыс. гектаров крымской земли. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур.
Решение по созданию "Крымской Калифорнии" затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев.
1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал "ход конем", отдав Крым Украине.

Национальный вопрос

Один из главных "крымских" вопросов - вопрос национальный. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но
выселяли не только татар. Были депортированы греки (почти 15 тысяч) и болгары (12,5 тысяч). Татары уехали больше всего в Узбекистан. Греки и болгары были
расселены в Среднюю Азию, в Казахстан и в отдельные области РСФСР. По переписи 1939 года в Крыму проживало около 50 % русских, 25% татар и только 10,2% украинцев.
После депортации татар в 1944 году Крым "взвыл". Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11
промтоварных магазинов.
В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения
Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык.
Сегодня в Крыму больше 2 млн. людей. 1 миллион – русские, более 400 тысяч –  украинцы, и 240 тысяч – татары. Не удивительно, что слова украинского
президента "Одна страна, один народ, одна религия" воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно.

Историческая подоплека

Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с
полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму.  Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины.  Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать?"
Прикрепления: 5168439.jpg(89.8 Kb)
 
holod54Дата: Пятница, 09.11.2018, 10:05 | Сообщение # 1275
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2768
Репутация: 0
Статус: Offline
Так меня после этого как только не называли и как только душу не трясли. Готовы были стереть в пыль".

Вопрос о легитимности

Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить.
Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Ответ на вопрос об органе, который имеет полномочия давать или не давать согласие на изменение границ, дает нам 22 статья Конституции: "Высшим органом государственной власти РСФСР является Верховный Совет РСФСР". Согласно статье 24 "Верховный Совет РСФСР является единственным законодательным органом РСФСР".
Статья 151 гласит, что изменение Конституции  возможно только решением Верховного Совета РСФСР, принятым большинством "не менее двух третей голосов". Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая
процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной.
Вопрос обсуждался Президиумами Верховного Совета РФ и УССР, они совместно обратились в Верховный Совет СССР. И только на основе этого обращения было принято
постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине

Кто принимал решение?

Считается,что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него
был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев.
Короля делает свита. В свите Хрущева были Булганин, Маленков, Молотов, Каганович, Куусинен.  Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим
Совет министров.
https://zen.yandex.ru/media....om=feed
 
Форум » Test category » Test forum » Это интересно,познавательно,поучительно (То, что хотели бы знать,то,что восхищает и умиляет)
Поиск:

Форма входа

Поиск

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 68

Мини-чат

Статистика