Свердловский омбудсмен просветила Евгения Куйвашева - губернатор ничего не знал о свирепствующей у нас в городе эпидемии самовольной застройки земель ИЖС многоквартирниками, и отказала в помощи жителями, изнывающим от соседства с таким «доступным жильём». «Я должна защищать только обманутых. У вас ничего не нарушено» - заявила главный специалист области по правам человека тем, кто пришёл к ней искать управу на «чёрных застройщиков». Кого жаждет наказать Мерзлякова и почему считает возможным неисполнение решений судов о сносе самовольных построек? В этом разбиралась корреспондент "ВЕДОМОСТЕЙ Урал".
Казалось бы, только глухой и слепой не знает ещё о проблеме застройки земель ИЖС в Екатеринбурге самовольными многоквартирниками.
Ведь факты нарушения налицо: на земле, предназначенной исключительно для постройки домов индивидуального типа, строятся жилища на 30 квартир и более. Личности тех, кто их плодит, отлично известны в государственных и муниципальных структурах власти - вынужденные соседи таких построек (жители действительно частных домов) систематически оповещают исполнительные и надзорные органы о вредоносных последствиях жизнедеятельности таких «общежитий».
(Основные из них: загрязнение почвы и источников питьевой воды канализационными стоками из-за недопустимых способов организации водоотведения в «доступных домах», перебои с электроснабжением из-за несанкционированного подключения новосёлов к централизованным источникам электропитания, рассчитанным на электроснабжение ограниченного количества пользователей - жителей коттеджного посёлка).
Однако «дома-арбузы» (жить в которых сыро, холодно и отнюдь не сладко) продолжают возводиться по всему городу. А квартиры в них продолжают продаваться. И всё это, несмотря на многочисленные судебные решения о сносе таких сверхдоступных жилищ. Почему, спрашивается, это происходит в Екатеринбурге, когда в том же Челябинске или Тюмени такой проблемы нет? Вероятно потому, что губернатор Евгений Куйвашев до недавнего времени, оказывается, был не в курсе такой удручающей ситуации. Об этом невольные соседи «доступных жилищ» узнали, побывав на приёме у уполномоченного по правам человека в Свердловской области - Татьяны Мерзляковой.
Именно она «подняла веки» свердловскому губернатору, а заодно и Генеральной прокуратуре, сообщив им нелицеприятную правду: в екатеринбургских судах на сегодня уже находится в производстве 70 исков по таким вот домам. «Губернатор не мог разобраться - что это вообще такое? Когда я ему рассказала, он удивился: как, почему, откуда?.. В Тюмени, когда он работал там мэром, такого не было. В прокуратуре, благодаря мне, прошло совещание на эту тему». Об этом Татьяна Георгиевна с гордостью сообщила гражданам, пришедшим к ней искать управу на «чёрных застройщиков». (Омбудсмен явно не в курсе, что на имя Куйвашева и в ту же Генеральную жильцы частных домов, изнывающие от соседства с «домами-арбузами» отправили, начиная с 2010 г. тонны обращений с просьбами разобраться и принять меры. Но указанные структуры аккуратно пересылали эти обращения в Администрацию Екатеринбурга).
В ходе этого визита пришедшие к Мерзляковой за помощью, узнали много для себя интересного и неожиданного. Прежде всего, то, что их права (право на безопасную окружающую среду и комфортное проживание) омбудсмен вовсе не считает нарушенными. И, соответственно, не собирается их защищать. Логика Мерзляковой незатейливо проста: у вас же жилища никто не отбирает. «Вы, как жили, так и живёте» - резюмировала она.
В то, как именно живут вынужденные соседи многоквартирников, главная по правам человека в области вникать не желает. Потому как это не её это дело - разбираться в трещинах на домах, куда утекают канализационные стоки и т.п. Ибо её долг - защищать только обманутых. Ну, и сетовать, на безвластие, конечно.
А вот жителей «резиновых общежитий», которых по решениям суда должны выселить, Мерзляковой нестерпимо жаль. Их она отчего-то считает обманутыми дольщиками. Хотя оснований, позволяющих отнести их к данной категории, нет. Ведь купившие доступное жильё у Воробьёва, Максимова и у др. производителей «домов-арбузов» приобретали их, как правило, по договорам займа или купли-продажи. Кроме того, приобретали они их не под дулом пистолета, а совершенно добровольно - не глядя подписывая сомнительные договоры.
«Их же никто не предупредил!» - ужасается Мерзлякова как по поводу купивших доступное жильё, так и по поводу тех, кто его возводит в недопустимом месте. Предупредить, по разумению омбудсмена, должна была власть. (Хотя, Татьяна Георгиевна предусмотрительно не называет фамилий, но по тексту её заявлений очевидно, что имеется в виду руководство муниципалитета Уральской столицы - прим. авт.). Остаётся только подивиться ходу мысли, который демонстрирует человек, занимающий на уровне региона столь ответственный пост.
Получается, застройщики вроде Воробьёва не знали, что на землях ИЖС нельзя строить многоквартирные жилища?! Это, имея на руках разрешения мэрии на строительство индивидуальных домов?! Это после того, как суды вынесли решения о сносе построенных ими «резиновых общежитий»?! И притом, что, несмотря на судебные решения о сносе, те же застройщики упорно продолжают строить аналогичное жильё, опять же на землях ИЖС, скупая там землю. И делают они это, по мнению Мерзляковой, пребывая в неведении, что нарушают законы?! Заявлять подобное означает, либо совершенно быть не в курсе реального положения вещей, либо... по каким-то известным только ей соображениям не замечать очевидного, в том числе и возбужденного уголовного дела в отношении незаконной предпринимательской деятельности одного из «ведущих» нелегальных застройщиков Екатеринбурга - Владимира Воробьева (напомним, что сотрудники полиции, волокитившие на протяжении более двух лет возбуждение уголовного дела, вероятно, имея в этом некую заинтересованность, уже понесли дисциплинарную ответственность за свое бездействие - прим. Ред.)
Впрочем, блюстительница прав и свобод человека в нашей области не в первый раз делает шокирующие заявления и вносит удручающие инициативы. Чего только стоит её предложение не сносить присуждённые к сносу многоквартирники, а приспособить их под детские сады. Мыслящая по-государственному широко Мерзлякова, видимо, считает возможным приводить на целый день ребятишек в постройки самого низкого качества. Где в подвалах постоянно стоит вода, где нет нормального отопления, канализации, водоснабжения (к тому же качество этой воды никем не проверяется). Только затем, что «надо же как-то решать проблему с нехваткой детских садов».
По поводу отсутствия в «доступных жилищах» нормальных условий для проживания Мерзлякова авторитетно возражает: «внятного экспертного заключения о том, что в таких домах жить нельзя, на сегодня нет». А раз нет бумажки удостоверяющей обратное, то жить в таких домах можно. Что и говорить, с таким омбудсменом, жители Свердловской области могут спать спокойно - за их нарушенные права есть, кому постоять.
Что касается тех, кто не по своей воле оказался соседями, а точнее, заложниками многоквартирного ужаса над своими окнами, то им следует идти не к ней, Мерзляковой, а, прямиком в мэрию. И там надоедать жалобами о затоплении своих участков водой, канализационными стоками и рассказывать о прочих опасных неудобствах от соседства с доступными «приютами для обманутых». Потому как у неё,- заявила омбудсмен, - нет даже оснований, чтобы защищать их права. Которые, собственно, и не нарушены, по ее мнению.
Озадачила жалобщиков и ассиметричная позиция Мерзляковой относительно сноса незаконных построек в разных районах города. Так самовольные теремки, выстроенные на Уралмаше, она считает, без вопросов, надо сносить. А точно такие же жилища в Юго-Западном районе - это как посмотреть. На вопрос горожан, чем незаконные многоквартирники в этом районе лучше уралмашевских, чиновница заявила: но вы же должны понимать, что это центр города и вас всё равно застроят. Я вообще не могу понять, почему в центре города (речь об окраине Юго-Западного района Екатеринбурга - улицах Хасановской-Расковой-пер. Татарском - прим. авт.) можно строить какие-то коттеджи?
Как говорится, приехали. Люди, построившие свои дома в законном месте (на землях ИЖС) с соблюдением предписанных для этого типа территории (Ж-2) норм и правил (относительно глубины котлована, площади постройки и её назначения и др.) не поверили своим ушам. Они пришли просить содействия против тех, кто эти нормы и правила нарушает, а им заявляют: а вам-то самим кто разрешил строить ваши дома там, где они построены? По Мерзляковой выходит, что на Юго-Западе нельзя строить как раз таки индивидуальные жилые дома, а не многоквартирники. Получается, застройщики (Выборнов, Пигулевский, Максимов) - молодцы? Они опередили близких к мэрии застройщиков типа корпорации «Атомстройкомплекс» - дали страждущим воспитательницам и журналистам необходимые им жилые метры.
Удивляет и то, что омбудсмен почему-то отказывается верить фактам. В частности, данным судебных приставов, доказавшим, что в реальности «доступные жилища» заселяются преимущественно пришельцами из области, которым собственники из Екатеринбурга сдают их в аренду. (Именно с этой целью и покупаются квартиры в нью-трущобах - чтобы сдавать их «лохам», а самим не работать). Но Мерзлякова продолжает твердить, что там живут несчастные екатеринбуржцы (воспитатели, журналисты), которым негде жить. На рассказы жалобщиков о реальном положении вещей, она реагирует так: «Вы сильно ангажированы - говорите то же, что говорит Якоб: что вся область к нам едет. Дома строятся для всех».
Кто бы спорил с тем, что все имеют право на жилище. Но явно недопустимо отдавать приоритет осуществлению жилищных прав одних категорий граждан, одновременно ущемляя право на благоприятную окружающую среду других. Озвученное же Татьяной Мерзляковой больше соответствует позиции лоббистов многоквартирников, а никак не задачам государственного служащего, специально поставленного, чтобы радеть о восстановлении нарушенных прав человека и гражданина, чтобы просвещать наше население какими методами и формами защищать эти самые права.
«Так получается, пусть эти «несчастные-обманутые» продолжают вселяться в эти дома, в которых нельзя жить?» - спросили напоследок омбудсмена пришедшие к ней на приём.
На что Мерзлякова оскорблено заметила: «Вы меня в чём обвиняете, в коррупции, что ли?».
Впрочем, в коррупции свердловского омбудсмена пока никто не обвинил. Но все же весьма странной выглядит позиция государственного чиновника, который сетует на бездействие городской Администрации, но сам, обладая достаточными полномочиями, даже не пытается помочь тем, кто отнюдь небезосновательно просит его о помощи?
Чтобы не быть голословными, обратимся к федеральному конституционному закону «Об уполномоченном по правам человека в РФ» (далее - Закон № 1-ФКЗ), регламентирующему пределы компетенции и порядок деятельности названного должностного лица.
При работе по тому или иному обращению граждан Уполномоченный вправе (см. ст. 23 Закона № 1-ФКЗ) запрашивать и получать от чиновников любого уровня документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы, получать их объяснения, проверять (самостоятельно или совместно с надзорными органами) деятельность госорганов, муниципалитета и их должностных лиц, поручать проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы. Это означает, что Мерзлякова вполне могла бы инициировать проведение экспертизы (на предмет пригодности «доступных домов» для проживания в них людей), на отсутствии которой она имеет обыкновение ссылаться.
Точно также Мерзлякова могла бы инициировать иски о сносе самовольных построек, не дожидаясь, пока на это сподобится мэрия - ст. 29 Закона № 1-ФКЗ предоставляет ей для этого широчайшие возможности. Так по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный не только вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) органа власти или отдельного должностного лица, но может также (лично либо через своего представителя) участвовать в судебном процессе.
Та же ст. 29 позволяет омбудсмену и ходатайствовать о возбуждении административного или уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого он усматривает нарушения прав и свобод граждан. Плюс к этому омбудсмен имеет доступ не только во все органы государственной власти и местного самоуправления, но может также беспрепятственно посещать предприятия и организации любой организационно-правовой формы и формы собственности.
Наконец, Уполномоченный вправе выносить проблему на уровень Государственной Думы (ст. 32 Закона № 1-ФКЗ) - выступить там с докладом, требовать расследования фактов и обстоятельств нарушения прав и свобод граждан. (В законе говорится, что делать это он может в случае грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека. Думается, что эпидемия с многоквартирниками в Екатеринбурге, давно вышедшая из под контроля местных и областных органов власти, - тот самый «пиковый» случай).
Короче, закон предоставляем все мыслимые возможности для того, чтобы Уполномоченный по права человека добросовестно мог исполнять возложенную на него ответственную миссию. Говоря проще, работал.
Что же сделала Татьяна Мерзлякова для тех, кого вопреки их воле лишили права на благоприятную окружающую среду? Посоветовала им обратиться в Роспотребнадзор и «работать с мэрией, а не защищать её». При этом омбудсменша грозно заявляет: «Я хочу, чтобы был кто-то наказан от власти. Чтоб были уголовные дела против застройщиков. И чтобы была ясность, что мы даём людям, которых выселяем».
Спрашивается, кто же мешает ей инициировать проверки деятельности должностных лиц, которых она анонимно обвиняет в бездействии и пособничестве застройщикам? Кто не даёт орденоносной Татьяне Георгиевне тормошить Роспотребнадзор и Госпожарнадзор? (Чтобы они, наконец, начали проверки и убедились в опасности, которую представляют для людей и окружающей среды многоквартирные дома, функционирующие на выгребных ямах и бесконтрольно потребляющие электроэнергию, вызывая перегрузки в сети электропитания, которые, в свою очередь, чреваты возникновением пожара). Тем более, что обращения омбудсмена, в отличие от обращений граждан, рассматриваются в значительно более сжатые сроки.
Что удерживает эту государственную защитницу прав обездоленных от того, чтобы активно предупреждать тёмное население - публиковать свои обращения в открытом доступе, выступать по телевидению? (О том, что нельзя покупать квартиры в домах, которые построены в недопустимом месте и непригодны для нормального проживания). Или себя она не относит к представителям власти?
Вместо этого г-жа Мерзлякова ведёт задушевные беседы с «чёрными» застройщиками, которые откровенно рассказывают ей, сколько взяток они отнесли в мэрию Екатеринбурга. И она им всей душою сочувствует. «Мне вот Воробьёв на этот раз абсолютно откровенно всё рассказал, - поведала Уполномоченная пришедшим к ней жаловаться на Воробьёва и Ко. - Администрация одной рукой выдаёт разрешения на строительство, а другой рукой запрещает. Глава администрации несколько раз ездил смотреть, как строятся эти жилища. А сегодня мэрия красиво уходит от ответа. Воробьёв мне показал разрешение на строительство. В нём указано: можно строить 3-этажное жильё».
Возможно, Татьяна Георгиевна не в курсе - ей ведь недосуг вникать в строительные тонкости. Действительно, Администрация города выдает разрешения на строительство индивидуальных жилых домов для проживания одной (!) семьи, которые могут быть, в том числе, и 3-этажные. Но индивидуальный дом, в котором живут родственники, и многоквартирник на 30 семей, как в домах Воробьёва и других подобных ему застройщиков, это далеко не одно и то же. Но стоит ли ожидать объективности от омбусдмена, который закусывает с теми, на кого к ней приходят жаловаться?
Безусловно, и с мэрии никто не снимает ответственности. Хоть разрешения на строительство (ИЖС) и выдавались в рамках действующего законодательства, но именно чиновники администрации, как никто другой, знали и понимали, кому выдают разрешение (в частности, так называемым семьям, состоящим из тридцати человек, не состоящим между собой в родственных связях) и какие последствия ожидают тех, кто вкладывает деньги в строительство подобных квартир, а также тех, кто по воле судьбы окажется в числе их соседей...
Тем не менее, Мерзлякова не видит никакого нарушения прав людей, которые являются собственниками законных жилищ, построенных в специально отведённом для этого месте. Эти люди платят земельный налог (который, к слову, с 2013 г. увеличился в 3 раза), но при этом прочему-то должны жить в невыносимых условиях. Терпеть вонь, грязь, систематические пьяные разборки под своими окнами, нести убытки от затопления своих участков и, ко всему прочему, жить под постоянным обозрением сотен незапланированных соседей.
Может, г-же Мерзляковой стоит обратиться за консультацией к супругу и дочери, которые имеют юридическое образование? Ну, чтобы они разъяснили ей суть ст. 42 Конституции РФ и подсказали нормативные акты, которые обеспечивают реализацию гарантированного ею права - права каждого на благоприятную окружающую среду? Тогда, надо полагать, Свердловский Уполномоченный будет во всеоружии. Пока ещё не поздно...
А редакция «ВЕДОМОСТЕЙ Урал», в свою очередь, направит соответствующее обращение, вместе с жалобами невольных соседей нелегальных многоквартирников, в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Эллы Александровны Памфиловой, чтобы она обратила более пристальное внимание на деятельность свердловского омбудсмена Мерзляковой, которая отчего-то весьма избирательно защищает нарушенные права свердловчан...
Маргарита ДОТОШНАЯ
"ВЕДОМОСТИ Урал" |
