Я рекомендую в своем обращении всегда прописывать– «В случае нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, я буду вынужден обратиться с жалобой в органы прокуратуры РФ с целью возбуждения в отношении вас административного дела по статье 5.59 КоАП РФ».
Штраф для чиновника не очень большой – от 5 000 до 10 000 рублей, но, как говорится – что имеем, то и имеем!
Верховный суд объяснил, как разбираться с отписками чиновников
Верховный суд России в своем обзоре судебной практики дал специальное разъяснение, как бороться с формализмом чиновников.
Самое главное - судьи сами не должны проявлять формальный подход. Необходимо проверять, ответили ли чиновники что-то по существу или дали отписку. В качестве примера Верховный суд страны привел конкретное дело.
Некая гражданка пожаловалась на свою управляющую компанию, а чиновники прислали ей отписку. Хуже того - по сути отпиской ответили и суды. Мол, вы же получили ответ, что вам еще нужно?
Казалось бы: житейская история и надо смириться. Но есть другой вариант: проявить настойчивость и дойти до Верховного суда России. В высокой инстанции гражданка нашла понимание.
"Суды подошли формально к рассмотрению дела, ограничившись проверкой полномочий государственного органа и установлением факта направления мотивированного ответа, в связи с чем заявленные административным истцом требования фактически остались неразрешенными", - пояснил Верховный суд РФ*.
Проще говоря: мало удостовериться, что чиновники ответили в срок и имели полномочия что-то ответить. Нет, надо проверить: сказали ли уполномоченные лица что-то по существу, разобрались ли в деле, не перепутали ли факты.
"Помимо прочего, обращает на себя внимание факт отсутствия в материалах дела полного текста оспариваемого решения (не имеется второй страницы), что также свидетельствует о формальном подходе суда к рассмотрению дела", - подчеркнули в Судебной коллегии по административным делам Верховного суда России.
Поэтому дело было, во-первых, отправлено на новое рассмотрение. Во-вторых, включено в обзор судебной практики в качестве ориентира для всех судей страны.
"Верховный суд России последовательно внедряет в судебную практику правовые подходы, повышающие защищенность граждан в споре с представителями органов власти, - прокомментировал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. - Как разъяснил в данном обзоре судебной практики президиум Верховного суда России, при проверке законности ответа уполномоченного органа, данного на обращение гражданина, суды не вправе руководствоваться лишь формальными соображениями, уклоняясь от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела".
Если чиновники дали ответ точно в срок, это еще не значит, что они хорошо выполнили свою работу Иными словами, суды обязаны вникать в суть дела. Так называемые отписки, когда из государственных инстанций пришел пустой по содержанию ответ, также могут быть предметом обжалования. И если чиновники проявили формализм, суды должны защитить гражданина.
Председатель правления АЮР напомнил, что в прошлом году пленум Верховного суда России сделал еще одно важное разъяснение. "Решения чиновников по вопросам, где закон предоставляет им право принять решение по усмотрению, суды могут признавать незаконными", - отметил Владимир Груздев.
Как разъяснил пленум, суды могут самостоятельно восполнять пробелы в законах при разрешении споров граждан и чиновников, но только если это не ограничивает права и свободы гражданина. *Определение N 20-КАД22-2-К5
Автор Владислав Куликов |