|
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
|
|
| holod54 | Дата: Четверг, 12.03.2015, 14:40 | Сообщение # 136 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Инвалидов задействовали в коррупционной схеме. Участки ушли третьим лицам
Серовская горпрокуратура разбираетсяв земельных махинациях. Поводом стало то, что более 400 многодетных
семей, стоящих в очереди за земельными участками, никак не могутих дождаться. В 2014 году мэрия предоставила надел лишь одной такойсемье.Между тем, как выяснилось в ходе проверки, 38 участков были якобы выделены инвалидам. По закону они имеют на это первоочередное право, если нуждаются в улучшении жилищныхусловий. Однако, как рассказал городской прокурор Андрей Аржаховский, в двух из трех случаев инвалиды не были нуждающимися — их задействовали в коррупционной схеме. Участки
ушли третьим лицам.В суд подан 21 иск о признаниинезаконными договоров аренды земли. 4 уже удовлетворены, остальные находятся на рассмотрении. По материалам прокуратуры возбуждено 3 уголовных дела по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), предусматривающей до 10 лет заключения. Три фигуранта взяты под стражу.
Источник :Серовская прокуратура
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 13.03.2015, 09:17 | Сообщение # 137 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Жительница Башкирии, ставшаяинвалидом по вине врачей, получит 450 тысяч рублей компенсации
36-летняя жительницаБашкирии, пострадавшая от бездействия врачей, добилась увеличения суммы компенсации. Как сообщает пресс-служба прокуратуры Башкирии, в 2011 году женщине делали операцию в Янаульской центральной районной больнице.Позже ее состояние ухудшилось,подскочили давление, температура, стала кружиться голова. Врачи не придали этому значения и выписали пациентку. После неоднократных обращений у женщины
диагностировали отказ почки. Орган удалили, а ее признали инвалидом 3 группы, нуждающимся в систематическом лечении.Суд первой инстанции взыскалс ЦРБ 200 тысяч моральной и 57 тысяч материальной компенсации, однако после
апелляции Верховный суд увеличил первую сумму в два раза, что довело размер выплат до 457 тысяч рублей.
Источник: Три шурупа
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Вторник, 17.03.2015, 06:08 | Сообщение # 138 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Мужчин, ставший инвалидом после ДТП, засудил организацию из-за скользкой дороги
Более 2 миллионов рублей недавно постановил взыскатьсуд в пользу водителя, ставшего инвалидом из-за скользкой дороги. Москвич попал в ДТП на трассе, не обработанной противоскользящим средством.Автокатастрофа произошла в октябре 2011 года. Валерий вместе с супругой Натальей направлялись в Москву в автомобиле «Лада». На 26 км
шоссе мужчина не справился с управлением и столкнулся с попутными «Тойотой» и «ВАЗом». Жена водителя не сильно пострадала. Валерий получил многочисленные травмы. В больнице, где он долгое время проходил лечение поставили диагноз «осложненный закрытый перелом поясничного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, закрытым переломом ключицы, травмой живота с повреждением
внутренних органов». И, как приговор, установили инвалидность 2 группы.Супруги подали иск против ГБУ «Автомобильные дороги»,ООО «Регион+», ООО «Кремлевское кольцо» на сумму более 5 миллионов рублей.Валерий и Наталья посчитали, что указанные организации не следили должным образом за дорогой, а именно не обрабатывали ее специальными химическими
веществами. По этой причине сцепление колес с дорогой было недостаточным, машина скользила. Ответчики, по мнению супружеской четы, должны были возместить моральный вред, все расходы, связанные с лечением и юридическими услугами, и
прочие издержки.После длительных споров служитель правосудия пришел квыводу, что взыскивать компенсацию нужно с «Кремлевского кольца», так как именно эта организация ответственна за состояние злосчастного участка на Боровском шоссе. Однако по подсчетам суда сумма получилась ниже той, на которую рассчитывали истцы — около 3 млн. 300 тыс. руб. Проигравшая сторона не признала решение и подала апелляцию в Мосгорсуд. Что решит высшая инстанция, будет
известно в конце апреля.
Источник: Московский Комсомолец
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Вторник, 05.05.2015, 06:41 | Сообщение # 139 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Мэрию Уфы через суд обязали выдать девочке-инвалидужилье
Уфимская прокуратура в судебном порядке потребовала от столичной администрации предоставить вне очереди 8-летнему ребенку-инвалиду благоустроенное жилье. Как сообщили в прокуратуре Кировского района Уфы, с заявлением защитить свои жилищные права к правоохранителям обратилась местная жительница, которая воспитывает дочь с тяжелым хроническим заболеванием. Согласно законодательству, по состоянию
здоровья ребенок имеет право на внеочередное получение жилья. Однако мать с ребенком в течение 12 лет проживают в общежитии, так как муниципалитет отказывает ставить семью на учет в качестве нуждающихся в жилье из-за наличия только временной прописки. Между тем, согласно действующему законодательству отсутствие постоянной регистрации по месту проживания не может служить препятствием для реализации права ребенка-инвалида на обеспечение жильем. В связи с этим прокуратура обязала выдать семье благоустроенное помещение по договору социального найма.
Источник: UfacityNews
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Вторник, 05.05.2015, 06:49 | Сообщение # 140 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Отсутствие условий для обучения инвалидов – не основание для отказа в их приеме в ВУЗ или ССУЗ
В преддверии сезона поступлений в вузы и ссузы,обострилась проблема, связанная с приемом на обучение инвалидов и готовностью образовательных организаций обеспечить для таких студентов необходимые условия.
По данным Росстата на начало 2014-2015 учебного года в учреждения среднего профессионального образования было принято на обучение 4308 студентов-инвалидов, а в высшие учебные заведения – 5179 человек. При этом в прошлом учебном году численность таких лиц составляла 4456 и 5194 студентов
соответственно, а в позапрошлом учебном году – 5185 и 5530 человек. Из анализа статистики видна тенденция к снижению принятых на обучение абитуриентов. Немалую роль в этом играет отказ образовательных организаций принимать инвалидов в тех случаях, когда у них отсутствуют соответствующие условия для обучения таких лиц.
На этой неделе Рособрнадзор разместил на своем сайте письмо от 16 апреля 2015 г. № 01-50-174/07-1968 "О приеме на обучение лиц с ограниченными возможностями здоровья". Данный документ подчеркивает, что образовательной организации запрещено отказывать инвалидам в приеме на обучение, если в ней не созданы условия для получения такими лицами образования.Рособрнадзор отметил, что создание необходимых условий для обучения инвалидов – это законодательно закрепленная обязанность образовательных организаций (ч. 10 ст. 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", далее –закон об образовании). Кроме того, в отношении такого рода организаций
установлен ряд лицензионных требований, например:
наличие материально-технического обеспеченияобразовательной деятельности;
наличие условий для охраны здоровья обучающихся;
наличие педагогических работников, заключивших с образовательной организацией трудовые договоры и др. (п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г.; далее – Положение).
Отсутствие у организации специальных условий для получения инвалидами образования является прямым нарушением одного из таких лицензионных требований (подп. "и" п. 6 Положения).
Рособрнадзор отметил также, что инвалиду не может быть отказано в приеме на обучение на основании того, что в индивидуальной программе реабилитации, предусматривающей возможность (рекомендацию) получения лицом среднего профессионального и (или) высшего образования, не указаны конкретные учебные заведения или конкретные специальности (направления подготовки).Помимо этого, в своем письме ведомство обратило внимание на то, что при проведении контролирующими организациями проверок образовательных организаций особое внимание должно быть уделено контролю за
соблюдением требований по обеспечению специальных условий для получения инвалидами образования. За допущенные нарушения организации будут привлечены к административной ответственности. Так, за уклонение от исполнения требований к
обеспечению доступности объекта для инвалидов, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа – от 2 тыс. до 3 тыс. руб. для должностных лиц и от 20 тыс. до 30 тыс. руб. для юридических лиц (ст. 9.13 КоАП РФ). А за незаконный отказ в приеме в образовательную организацию должностному лицу
грозит штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а юридическому лицу – от 100 тыс. до 200 тыс. руб. Об отказе в приеме на обучение в связи с отсутствием в образовательной организации соответствующих условий можно сообщить в Рособрнадзор, воспользовавшись сервисом "электронная приемная". Кроме того, за защитой нарушенного права абитуриент или его законный представитель (в случае
недостижения лицом совершеннолетия) также вправе обратиться в прокуратуру или в суд в общем порядке
Источник: ГАРАНТ-СЕРВИС
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Среда, 13.05.2015, 09:02 | Сообщение # 141 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Минздрав Подмосковья по решению суда компенсировалинвалиду покупку дорогостоящего лекарства
Прокуратура в судебном порядке взыскала с министерства здравоохранения Московской области 60 тыс. руб. в пользу жителя Краснознаменска деньги, затраченные на приобретение жизненно важного лекарства, сообщается на сайте прокуратуры Московской области .По данным сайта, инвалид 1-й группы пожаловался в прокуратуру Подмосковья на неудовлетворительное лекарственное обеспечение. "По результатам проверки третья прокуратура понадзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратилась в интересах инвалида в суд с иском о взыскании с регионального министерства здравоохранения стоимости приобретенных им лекарственных препаратов. Вступившим в законную силу решением красногорского городского суда исковые требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме", - говорится
в сообщении.В нем поясняется, что в ноябре 2013 г. - январе 2014г. Минздрав не обеспечил своевременное поступление в аптеку Краснознаменска жизненно необходимого местному жителю-инвалиду 1-й группы препарата, несмотря на назначение врача. В результате мужчина вынужден был приобретать лекарство за собственные средства, потратив 60 тыс. руб.Как сообщалось, губернатор Андрей Воробьев поручил министерству здравоохранения Подмосковья проверить наличие льготных лекарств в больницах и аптеках, после того как в ходе апрельской прямой линии с президентом России Владимиром Путиным главе государства было передано письмо, в котором житель Московской области обратил внимание на отсутствие в продаже
льготных препаратов.Позже министр здравоохранения области Нина Суслонова сообщила главе Подмосковья, что в настоящее время вопрос своевременной доставки лекарств в регионе взят под особый контроль."Мы создали дополнительный отдел на нашем аптечном складе, и в режиме онлайн, фактически, все будут видеть остатки на складе и в аптеках для того, чтобы оперативно реагировать", - пояснила она. Н.Суслонова добавила, что отпуск лекарств осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком. По данным министерства здравоохранения Московской области, в подмосковных аптеках находится свыше 600 наименований жизненно важных лекарственных препаратов на общую сумму 1 млрд руб., а всего с начала текущего года льготной категории граждан было отпущено лекарств на 2,5 млрд. руб.
Источник: Интерфакс Россия
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Вторник, 19.05.2015, 09:05 | Сообщение # 142 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Свердловчанка, собравшая чеки из привокзальныхтуалетов, отсудила у автотранспортного предприятия почти 25 тысяч рублей
Жительница Свердловской области не только отстояла в суде право бесплатного пользования туалетами по пути следования пригородных автобусов, но и отсудила у областного объединения пассажирского автотранспорта 15 тысяч рублей морального ущерба, сообщили в пресс-службе облсуда, который рассматривал апелляционную жалобу ответчика. Кроме морального ущерба истице СООПА теперь обязано выплатить 7,5 тысяч рублей – штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 1961 рубль – в
счет возмещения расходов на ксерокс.Как отмечают в областном суде, истица регулярнопользовалась автобусами рейсов № 713 «Бутка–Екатеринбург», № 766 «Талица–Екатеринбург». Между тем автобусное предприятие не обеспечило условия для
поездки, что выразилось в непредоставлении бесплатных туалетов на автостанции по всему пути следования.
- Пассажирка неоднократно обращалась с жалобами ворганизацию, отвечающую за пассажирские перевозки, но безрезультатно, - сообщили в пресс-службе облсуда. - Проблему не помогло решить и обращение в
Роспотребнадзор.
В течение трёх лет таличанка собирала чеки из платныхтуалетов (их набралось 54 штуки), а затем обратилась в суд. Истица
просила взыскать с ответчика миллион рублей в качестве компенсации морального вреда. Талицкий районный суд счел требования законными и удовлетворил их частично. Областной суд решение первой инстанции подтвердил.
Александр Поздеев
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Четверг, 04.06.2015, 06:19 | Сообщение # 143 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Прокуратура всудебном порядке добилась предоставления инвалиду средств реабилитации
По иску Губкинскогогородского прокурора Свердловский районный суд г. Белгорода признал незаконным бездействие Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования
РФ, которое длительное время не обеспечили инвалида техническими средствами реабилитации.Губкинскаягородская прокуратура провела проверку по обращению 85-летней жительницы, являющейся ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом I группы, по вопросу отсутствия обеспечения техническими средствами реабилитации.Проверкойустановлено, что заявительница, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, нуждается в получении адсорбирующего белья в количестве 1080 штук в
год. До 2014 года она частично получала его, однако затем Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ свои обязательства перестало исполнять. В связи с чем, члены семьи, осуществляющие уход за женщиной, вынуждены были приобретать адсорбирующее белье самостоятельно.По результатам проведенной проверки Губкинский городской прокурор обратился в суд с требованиями обязать Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставить инвалиду технические средства реабилитации.
Требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Источник: Прокуратура РФ
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 06.06.2015, 18:58 | Сообщение # 144 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Инвалид второй группы отсудил у Минздрава 23 тысячирублей за покупку лекарств, положенных ему бесплатно 
В Калининграде областной суд в пользу гражданинавзыскал с регионального министерства здравоохранения деньги, которые он потратил на приобретение лекарств, положенных ему бесплатно.Истец указал, что является инвалидом 2-ой группы сфевраля 2013 года по январь 2014 года был вынужден покупать лекарства за свой счет, хотя и должен был получать их бесплатно. Судом установлено, что необходимый препарат отсутствовал на специализированном складе, в связи с чем
истец не мог его получить. Позже истцу был выписан другой препарат, который ему также не смогли предоставить.Суд счел, что право истца на получение социальной помощи не может быть поставлено в зависимость от надлежащего взаимодействия субъектов лекарственного обеспечения льготных категорий граждан, сообщили сетевой газете Янтарный край – Online Калининград в пресс-службе суда.Исследовав доказательства, Центральный районный судрешил взыскать с министерства здравоохранения Калининградской области материальный ущерб в размере 18009 рублей, компенсацию морального вреда в
размере 5000 рублей.На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Источник: Янтарный край
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Пятница, 12.06.2015, 12:21 | Сообщение # 145 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Прокуратура продолжает работу по защите правработников, получивших профессиональные заболевания
Вступило в законную силу решение Красногорскогорайонного суда г. Каменска-Уральского, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского в интересах местной жительницы к ОАО «СУАЛ-УАЗ», ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» о компенсации морального вреда.Основанием для предъявления иска в суд сталирезультаты прокурорской проверки.Проверка показала, что установление истцу профессионального заболевания произведено и подтверждено в установленном законом порядке и ответчиками не оспаривается. Суд в решении обоснованно указал, что при определенииразмера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, вину причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, и отсутствие вины работника.По иску прокурора в пользу работницы в счеткомпенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, взыскано 180 тыс. рублей.Определением судебной коллегии по гражданским деламСвердловского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба одного из ответчиков без удовлетворения.Работа прокуратуры по предъявлению исков окомпенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью гражданам при исполнении ими трудовых обязанностей продолжается.
(Аппарат прокуратуры области)
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Понедельник, 15.06.2015, 06:07 | Сообщение # 146 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| 15 Миллионов рублей за смерть ребенка. Как свести врачебные ошибки к минимуму?
Решение суда о выплате рекордной в истории российской медицины суммы было вынесено почти год назад. Но деньги
пациентке клиника перечислила лишь на днях.
Предыстория. Ирину Разину привезли в клинику С.-Петербургского медуниверситета им. Павлова в сентябре 2010 г. Воды отошли, но схватки отсутствовали, зато были сильные боли. На просьбы сделать кесарево сечение врачи посоветовали женщине не истерить и стали давить на живот. Но ребёнок не продвигался. Тогда акушерки попытались вытащить младенца через родовые пути, чем вызвали разрыв матки и сильнейшее кровотечение. И только после этого Ирину повезли на операцию. К тому времени ребёнок почти задохнулся. Его извлекли,
но живым он был лишь формально. Из-за необратимых повреждений головного мозга малыш не мог двигаться, глотать, видеть и слышать. Когда врачи зашивали роженице матку, умудрились пришить к ней мочеточник.Ирине предлагали отказаться от сына, но она мужественно постаралась продлить малышу жизнь. Через два года мучений ребёнок впал в кому и умер. Поняв, что она и сама осталась практически
инвалидом, Ирина решила подать иск в суд на врачей, искалечивших жизнь ей и убивших её ребёнка. В суде вместо извинений и признания вины медики цинично ссылались на действия по инструкции, недоразумения и... природу. Мол, «природа так устроена, что некоторые женщины не могут родить без осложнений». Говорят, жуткие подробности трагедии заставили расплакаться даже судью. В итоге иск, несмотря на обжалование медиков, суд удовлетворил в полном
объёме. На днях женщине перечислили 15 млн.
Как доказать, что лечили неправильно?Алексей Старченко, президент Национального агентствапо безопасности пациентов и независимой экспертизе, д. м. н.:
— Доказательства — это выводы медицинскойэкспертизы. Провести её обязана страховая компания, которая выдала
медицинский полис. Она за это получает деньги от государства.
И она независима, потому что не подчиняется Минздраву.
По заявлению пациента, который сомневается в том, что его лечили правильно, эксперты запрашивают всю медицинскую документацию и делают заключение. Если пациент с ним не согласен, он может обратиться в территориальный Фонд обязательного медстрахования и попросить провести повторную экспертизу. Всё это бесплатно для пациента, в отличие
от судмедэкспертизы, назначенной в рамках судебного процесса. Если у пациента уже есть на руках выводы экспертизы страховой компании, которая выявила дефекты, то экспертиза, назначенная судом, уже не сможет просто так написать, что лечили правильно. Нужно опровергнуть выводы страховой компании, что намного сложнее.
Источник: http://www.aif.ru
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Суббота, 27.06.2015, 11:09 | Сообщение # 147 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Региональному Фонду социального страхования не удалось сэкономить на протезе
Жительница краевого центра только в суде смогла добиться от Пермского регионального отделения Фонда социального страхования выплаты в полном объеме компенсации за приобретенный протез.В марте 2015 года в Свердловский районный суд Пермиобратилась женщина-инвалид третьей группы с иском к Фонду социального страхования о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез в
сумме более 127 тысяч рублей. Фондом была выплачена только часть суммы в размере 72698 рублей. Размер суммы компенсации Фонд определил исходя из цен на приобретение подобных протезов. Суд установил, что индивидуальная программ реабилитации женщины-инвалида позволяет ей получить компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство в полном объеме и требования истца о взыскании полной суммы за приобретенный протез как средство
реабилитации обоснованными и подлежащими удовлетворению. С этим решением в Фонде социального страхования не согласились.Как сегодня сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда, решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 марта 2015 года о взыскании денежных средств с Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу жительницы г. Перми оставлено в силе. Суд решил взыскать с государственного учреждения –Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца оставшуюся невыплаченной сумму в размере 54800 рублей.
Источник: http://permv.ru/
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Воскресенье, 19.07.2015, 09:38 | Сообщение # 148 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Инвалидвоенной службы в суде добился изменения причины инвалидности с формулировки «заболевание
получено в период военной службы» на «военная травма»
ДелоN 33-1499/2013
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от19 марта 2013 года Дело N 33-1499/2013
г. Ставрополь 19 марта 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:Председательствующего ЗадорневойН.П.,Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.с участием секретаря СтрогановаС.А.рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское делопо апелляционной жалобе заинтересованного лица ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по СК» Минтруда России в лице представителя Моисеевой Л.Ю. на решение Предгорного
районного суда Ставропольского края от 14 января 2013 года по заявлению Черткоева А.К. о признании решения об отказе в изменении причины инвалидности от 13.06.2012 года
незаконным и наложении обязанности на ФКУ Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Бюро № 8 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по СК» внести изменения причины инвалидности с формулировкой «заболевание полученное в период военной службы» на «военная травма», УСТАНОВИЛА:
Черткоев А.К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 22.05.2012 года он подал в ФКУ «ГБ МСЭ по
СК Бюро № 8 филиал заявление об изменении причины инвалидности с формулировкой «заболевание полученное в период военной службы» на «военная травма». Решением
от 13.06.2012 ему было отказано. Вышеуказанное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В настоящее время Черткоев А.К. является пенсионером по старости, кроме того, имеет право на получение военной пенсии по инвалидности. В соответствии с п.1 ч.З ст.З ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется: гражданам, ставшим
инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 п. 2 (с применениемп. 3 и п. 5) ст. 15 настоящего ФЗ, и трудовая пенсия по старости, Черткоев А.К. получает только пенсию по старости. Решением Новоселицкого районного суда от 25.08.2003 года был установлен факт получения им инвалидности вследствие военной травмы при исполнении иных обязанностей военной службы 20.05.1971 года. Имеет право на
одновременное получение двух пенсий, но его право остается нереализованным.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Воскресенье, 19.07.2015, 09:46 | Сообщение # 149 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| УПФ РФ дало разъяснения онеобходимости обращения в ФКУ «ГБ МСЭ по СК Бюро №8 — филиал за изменением в акте освидетельствования изменения причины инвалидности с формулировкой «заболевание полученное в период военной службы» на «военная травма», так как в соответствии с Постановлением Минтруда РФ N 16 ПФ РФ N 19 от 27.02.2002 «Об
утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению» в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственномпенсионном обеспечении в РФ», в качестве документа, подтверждающего, что
гражданин является инвалидом вследствие военной травмы, принимается выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверение инвалида
установленного образца о праве на льготы. Изменение формулировки в акте освидетельствования позволит ему воспользоваться своим правом на получение пенсии. Определением Предгорного районногосуда от 09.08.2012 года в качестве заинтересованного лица привлечено учреждение
ФКУ «ГБ МСЭ по СК». Определением Предгорного районногосуда от 15.08.2012 года в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУ «21 Военно-врачебная комиссия Северо-Кавказского военного округа» Минобороны
России. Обжалуемым решением Предгорногорайонного суда от 14 января 2013 года суд признал решение федерального казенного
учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» об отказе Черткоеву А.К. в изменении причины инвалидности от 13.06.2012 года незаконным. Суд наложил обязанность на федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» внести изменения причины инвалидности, полученной Черткоевым А.К. с формулировкой «заболевание, полученное в период военной службы» на «военная травма».
В апелляционной жалобе ФКУ«Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по СК» Минтруда России в лице
представителя Моисеевой Л.Ю. просит решение отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что изменение причинной связи заболевания приведшего к инвалидности с «заболевание получено в период военной службы» на причинную
связь «военная травма» требует исключительно медицинских познаний, о чем свидетельствует действующее законодательство РФ, а также п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 года «О некоторых вопросах применениясудами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», который гласит, что вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между гибелью (смертью), увечьем (заболеванием) военнослужащего и исполнением им обязанностей военной службы решается судом с учетом заключения военно-врачебной комиссии, а в необходимых случаях и заключения соответствующих экспертов. Суд первой инстанции не упоминает в решении возражения
военно-врачебной комиссии г. Ростова-на Дону 1602 ОВКГ МО РФ, а делает выводы только на основании заключения судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» в которых констатируется лишь то, что имеется прямая
причинно-следственная связь между полученной травмой и последствиями ее лечения и установлением второй группы инвалидности. Судом не отражено, что травма была
получена непосредственно при исполнении обязанностей военной службы, так как это является компетенцией не СМЭ, а ВВК. Согласно Разъяснениям «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», на основании решения суда может изменяться только одна причина инвалидности, «трудовое увечье», основанием для изменения других причин
являются медицинские заключения. Черткоеву А.К. следует воспользоваться советом военно-врачебной комиссии г. Ростова-на Дону 1602 ОВКГ МО РФ с предоставлением документов отражающих обстоятельства получения травмы, в том числе и решения Новоселицкого районного суда от 25.08.2003 года.
|
| |
| |
| holod54 | Дата: Воскресенье, 19.07.2015, 09:46 | Сообщение # 150 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 3599
Статус: Offline
| Заинтересованное лицо филиал № 2ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России в лице начальника филиала Выдыш Е. поддержали
доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по СК» Минтруда России.В возражении на апелляционную жалобу Черткоев А.К. в лице представителя Джикаева А.Б. просит решение оставить
без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.Из приобщенного к материалам дела решения Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 августа 2003
года следует, что судом установлен юридический факт получения инвалидности Черткоевым А.К. …года рождения, вследствие военной травмы при исполнении иных обязанностей военной службы 20 мая 1971 года. В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Как следует из материалов дела заинтересованными лицами, не участвующими в деле 25 августа 2003 года, не приняты меры к обжалованию данного решения суда в установленном законом порядке, в случае несогласия с ним. С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования Черткоева А.К.Доводы апелляционной жалобы о том,что Черткоеву А.К. следует воспользоваться советом военно-врачебной комиссии г.
Ростова-на Дону 1602 ОВКГ МО РФ обратиться к ним с предоставлением документов, отражающих обстоятельства получения травмы, в том числе и решения Новоселицкого
районного суда от 25.08.2003 года, являются необоснованными. При наличии вступившего в законную силу решения Новоселицкого районного суда от 25.08.2003 года такое обращение истца повторно в данную комиссию правового значения не имеет. Так как у ВВК нет полномочий давать оценку законности вступившего в законную силу решения суда.
Отказ ВВК в изменении причин инвалидности не влечет отмену вышеуказанного решения, а согласие ВВК также не влияет на обязательность данного решения для всех на территории РФ. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется. Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Предгорного районного судаот 14 января 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ
«Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по СК» Минтруда России в лице представителя Моисеевой Л.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
|
| |
| |
|
Меню сайта
|
